臺灣新北地方法院95年度親字第107號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年親字第107號民事判決

裁判日期：民國95年12月12日

裁判案由：認領無效

臺灣板橋地方法院民事判決95年度親字第107號原告乙○○被告甲○○上列當事人間認領無效事件，前經本院於民國95年11月28日言詞辯論終結，茲本院判決如下：
主文確認被告甲○○於民國58年2月4日認領原告乙○○為其子之認領行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其於民國00年0月00日出生，因母親當時是未婚生子，故而從母性，原名 洪起鵬 ，但原告母親於57年3月12日與被告甲○○結婚後，礙於當時民風保守，故被告甲○○於58年2月4日認領原告為其子，然原告與被告之間實無血緣關係，今因母親洪姓香煙已斷，原告取得被告甲○○之同意，欲改回洪姓，為此原告依法訴請確認被告甲○○上開認領原告乙○○之行為無效。
三、被告方面：原告確實不是我生的，當年伊與原告母親結婚後，為了小孩不要受到別人有異樣的眼光，所以認領他等語。（參見本院95年9月18日言詞辯論筆錄）。
四、經查，原告主張被告甲○○於58年2月4日認領原告乙○○為其子，此有原告所提戶籍資料為憑，及本院依職權函查甲○○認領乙○○之登記申請資料1份附卷可稽。然查原告與被告甲○○間並無血緣關係等情，復經本院依職權函請法務部調查局為親子血緣關係鑑定，鑑定結果以：依據遺傳法則，原告乙○○之ＤＮＡＳＴＲ式ＳＴＲＦＧＡ、ＴＨ０
１、Ｄ１３Ｓ３１７、Ｄ８Ｓ１１７９、Ｄ１８Ｓ５１及Ｄ１９Ｓ４３３等六項型別，與被告甲○○之各項相對應型別均矛盾，因此認為原告乙○○與被告甲○○間不可能存在直系血緣關係，此有法務部調查局95年11月調科肆字第09500542720號鑑定通知書暨所附乙○○血緣鑑定案ＤＮＡ型別鑑定記錄表附卷可參。從而，本院綜上事證，本件原告乙○○與被告甲○○間既無自然血統上之血緣關係，是該被告甲○○於民國58年2月4日認領原告乙○○為其子之認領行為即屬無效，原告為此訴請判決確認上開被告認領原告之行為無效，自屬有理，應予准許，爰依法判決如主文所示。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月12日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異如對本判決不服，得於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），並繳交上訴裁判費新台幣4,500元。中華民國95年12月12日
書記官劉佳香