臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1335號
原告 陳祐靖
訴訟代理人 李安傑 律師
被告 賴泰霖
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟參佰陸拾伍元，及自民國一百一十二年六月三十日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告之母親即訴外人 楊家琪 於民國99年6月24日與被告結婚，另楊家琪於101年1月間某時，以其所有之門牌號碼為新北市○○區○○路00○0號房屋及所坐落土地（以下合稱系爭不動產），向第一商業銀行（下稱第一銀行）申請貸款，並設定最高限額抵押權；嗣後，楊家琪於108年10月31日逝世，兩造為楊家琪之繼承人，應繼受楊家琪之全部權利義務，並共同分擔之，然於繼承系爭不動產且未分割遺產前，原告自109年4月至112年3月10日期間，就上揭貸款債務，已由其一人清償共計新臺幣（下同）856,729元。然而，系爭不動產設定之貸款債務應由兩造共同繼承，依法自應由兩造共同分擔，故上開金額之半數即428,365元係原告為被告代墊清償，致使被告原負擔之債務減輕，被告應而受有利益；再者，兩造共同繼承及承擔貸款債務，故原告同係對債務履行有利害關係之人，故原告於代清償428,365元之限度內，承受第一銀行之債權，現以本件起訴狀繕本之送達，作為債權移轉之通知，並依民法第179條、第312條之法律關係提起本件訴訟，請求法院擇一判決等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本（除戶全部及部分）、繼承系統表、土地登記謄本、建物登記謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、第一銀行放款利息收據等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，即視為自認，是原告主張之上開事實，應堪信為真實。
（二）按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。而兩造為楊家琪之繼承人乙節，有戶籍謄本（除戶全部及部分）、繼承系統表在卷可參，且查無兩造有拋棄繼承之情形，依上開規定，兩造對被繼承人楊家琪所負債務，應以繼承所得遺產範圍內連帶負清償責任。
（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。另按債之清償，得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者，不在此限。第三人之清償，債務人有異議時，債權人得拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係者，債權人不得拒絕，民法第311條亦定有明文。又第三人之清償，不以其就債之履行有利害關係為限，倘債權人不拒絕無利害關係之第三人所為之清償，僅第三人無從依民法第312條之規定代位債權人行使其對債務人之權利，該債權仍因第三人之清償而獲得滿足，如債務人無任何法律上原因，因第三人之清償而受此免除債務之利益，應認第三人得依不當得利請求債務人返還。查兩造共同繼承系爭不動產，而被繼承人楊家琪前以系爭不動產設定最高限額抵押權，向第一銀行借款，嗣於108年10月31日逝世，兩造均係被繼承人楊家琪之法定繼承人且皆未拋棄繼承，然前開貸款共計856,729元係原告所代為清償，而第一銀行亦未拒絕受領，亦查無被告對此有何異議，是以，前開貸款債務因原告之清償而消滅外，被告因此獲有免除前開貸款債務之利益，原告則受有支出被告應支付之428,365元之財產損害，兩者間復無法律關係，依照前開規定，原告主張依不當得利請求被告給付428,365元，自屬有據。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，依上開說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達被告之翌日即112年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬正當。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原告428,365元，及自起訴狀最後送達翌日即112年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。另本件原告以單一聲明請求法院就民法第312條或同法第179條之規定擇一為同一目的之判決，本院既認原告依民法第179條規定之請求為有理由，自無庸再就民法第312條規定之部分為論斷，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為4,630元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
士林簡易庭法官葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官詹禾翊