臺灣高雄地方法院99年度交聲字第330號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第330號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第330號原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局中華民國99年2月3日所為之處分（高市交裁字第裁32—BAEE50382號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：本件受處分人即異議人甲○○駕駛所有車號000-00號營業一般自小客車，於民國99年1月6日20時16分許，在高雄市○○○路北向60公尺處靠近五福二路口之設有禁止變換車道線（雙黃線）迴轉，經警攔停舉發，乃依道路交通管理處罰條例第49條第1項第2款、第63條第1項第
1款規定，於99年2月3日裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）
900元，並記違規點數1點。
二、聲明異議意旨略以：異議人於中山一路北向60公尺處靠近五福二路口迴車至對面捷運中央公園站，該路段地面有可迴轉過對面捷運站之箭頭，異議人依指示迴轉，並無違規，為此提出異議，請求撤銷原處分等語。
三、按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；又本標線為雙黃實線，線寬及間隔均為10公分，除交岔路口或允許車輛迴轉路段外，均整段劃設之，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項及第2項定有明文。汽車在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，道路交通安全規則第106條第2款定有明文。再汽車駕駛人在劃有分向限制線之路段迴車，處汽車駕駛人600元以上1,800元以下罰鍰，並應記違規點數1點，此道路交通管理處罰條例第49條第2款及同條例第63條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：
（一）異議人駕駛上開營業一般自小客車，於99年1月6日20時16分許，在中山一路北向60公尺處靠近五福二路口迴車至對面捷運中央公園站等情，業據異議人自承屬實（見本院卷第4頁、第11頁），應堪認定。
（二）又異議人上開迴轉路段係雙向6線道，劃設有分向限制線（即雙黃實線），此有現場照片5張可證（見本院卷第17頁），是依道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項及第2項之規定，該路段係禁止迴車，故異議人自中山一路北向60公尺處靠近五福二路口迴車至對面捷運中央公園站，有「在劃有分向限制線之路段迴車」違規之情事，應已明確。
（三）至於異議人辯稱：中山一路北向60公尺處地面畫有可迴轉至對面捷運站之箭頭云云。然查，觀諸上開現場照片，僅顯示中山一路北向60公尺路段之內側車道劃有「左彎」箭頭，並標示「左彎專用」等文字，而未有異議人所指有可迴車之箭頭，故異議人前揭所辯，不足採信。
（四）綜上所述，異議人確有在劃有分向限制線路段迴車之違規行為甚明，原處分機關據此裁罰，並無不合。從而，原處分機關引前開規定予裁罰，既無不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年4月23日
交通法庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月23日
書記官秦富潔