裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第3755號民事判決
裁判日期：民國110年09月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第3755號原告 許永輝 訴訟代理人 吳庭芸 律師
徐家媛 律師 王啟任 律師被告 陳金連 訴訟代理人 黃彥儒 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國109年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔3/10，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行，倘被告以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告與訴外人甲○○於民國101年3月7日結婚，目前婚姻關
係存續中。甲○○原於市場擺攤賣水餃，因被告為常客，二人因此相識，被告對甲○○已婚一事亦知之甚詳。108年4月間，甲○○轉為從事葡眾企業股份有限公司（下稱葡眾公司）之直銷商，甲○○拉攏被告共同加入，且因二人間有借貸關係，因此逐漸熟識，多次以交付直銷商品及返還借款為由相約見面，並自108年8月17日起至109年10月26日止，陸續至林口汽車旅館等地發生性行為共計15至20次。嗣經原告發見甲○○身上有多處吻痕，甲○○始向原告坦承有與被告發生性行為多達15至20次。甲○○於與友人乙○○之LINE對話紀錄中，亦提及此事。
㈡被告明知甲○○為有配偶之人，卻仍與甲○○間存有逾越結
交普通朋友等一般社交行為之不正當往來，甚至發生性行為，已然侵害原告配偶權，破壞原告婚姻及家庭生活圓滿，且情節重大，致使原告精神上受有相當之痛苦，爰本於民法第184條第1項、第195條第3項準用第1項規定提起本訴，請求被告賠償原告非財產精神損害新臺幣（下同）100萬元。㈢併為聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日（即109年12月12日）起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：㈠被告並不知悉甲○○為有配偶之人，亦無與甲○○發生任何
侵害原告配偶權之情事。甲○○曾於市場售水餃，被告因曾向其購買而結識，惟僅止一般老闆與客人間寒暄，並未深入談及家庭背景，被告先前亦未曾見過原告，故不知甲○○已婚事實。甲○○後轉於葡眾公司從事直銷工作，遂拉攏許多新友加入，被告亦是其中之一。雙方因工作關係偶爾相約見面交付直銷商品，然亦僅止一般正常社交舉止，而無原告所主張相約至汽車旅館發生性行為之事。被告與甲○○間並無借貸關係，甲○○匯款7,000元至被告帳戶是因被告為葡眾公司會員，為退傭而為。被告加入葡眾公司會員前2日有將身分證件交付甲○○代為辦理，並無刻意隱瞞已婚事實。證人甲○○就其與被告間發生15至20次性行為之供述前後矛盾，且與常情有違，並不可採。至證人乙○○知悉內容，均由甲○○轉述而得，自與甲○○證述內容相符，二者間證詞不能互為補強，故亦難執為有利原告主張之認定。
㈢併為答辯聲明：原告之訴駁回；如受不利判決願供擔保請免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：㈠原告與訴外人甲○○於101年3月7日結婚，目前婚姻關係存續中等情，並有戶籍謄本（詳原證1）在卷可佐。
㈡原告提出原證2光碟及譯文，形式為真正。
㈢甲○○曾於市場售水餃，被告因曾向其購買而結識。甲○○
於108年4月間轉至葡眾公司從事直銷工作（乙○○為其上線），被告則因其拉攏加入，擔任甲○○下線。
四、原告主張：被告明和甲○○為有配偶之人，竟自108年8月17日起至109年10月26日止，陸續至林口汽車旅館等地與其發生性行為共計15至20次等情，為被告所否認，應由原告就前述利己主張舉證之責。查㈠經本院依原告聲請傳訊證人甲○○到庭證稱：（(提示原證
2)是否知道這份對話的內容？）知道，我跟我的朋友對話的內容。（對話的內容是什麼意思？）我有跟被告借2萬元，因為當月我要達到業績8萬元的積分，所以被告借我2萬元，他跟我拿了兩次益生菌，一盒新台幣1,760元整，總共6盒，扣掉益生菌的錢我匯款給他7,000元。（有因為跟被告之間的借款及拿益生菌的關係，發生何事？）2020年6月份借款給我的當天，帶我到龜山的常堤汽車旅館，發生性關係，隔天去公司他又帶我去林口的汽車旅館，發生性關係。（除了這兩次還有其他？）後來又以拿益生菌的拿錢的藉口，之後頻率原來是一個月見一次面，後來半個月一次，最後就是一個禮拜2次，最後一次發生性關係的時間是2020年10月26日。（依你的說法，是從2020年6月發生性關係到2020年10月26日？）我說錯了，應該是108年7月16日他有帶我去 陽明山 泡溫泉，之後8月17日就帶我去林口的汽車旅館，有好幾次我拒絕他，後來109年6月借錢之後才頻繁發生性關係，到109年10月26日，至少有15至20次，因為被告拿了17盒益生菌，每次拿都會發生性關係。（被告知道你的婚姻狀況？）知道，因為我是賣水餃認識他的，有告訴他小孩上幼稚園的狀況告訴他我先生不想小孩去上，被告約我的時候，我先生都在旁邊，我有告訴他我先生在旁邊。（你先生何時知道？）是跟被告發生最後一次性關係後，被告就封鎖我，過了幾天我先生發現我身上的吻痕，原告強行對我拍照我才告訴他這件事。（你何時告訴被告你為有配偶之人？）第一次發生性行為之前就知道。（有無其他人知道你跟被告發生性行為的事？）有，就是我跟被告的上線乙○○。（原證2的對話是跟乙○○？）是。（有曾經給被告看過身分證？）沒有要求我，但他入會他有刻意隱瞞他有配偶的身分，自己去辦入會。（證人與被告在公司的關係？）他是我的下線。（有無其他跟被告發生性行為的證據？）最後一次發生性行為當日被告叫我把跟他的聊天紀錄刪除，我就刪除了，目前手上沒有其他資料，但他知道我先生要跟我離婚，他有說要補償我，但後來有封鎖我，之前打電話給我沒有接到，就是10月26日他先帶我去桃園的廟裡待了一天，就說他身體不舒服說不定哪天就走了，手上還有以前割腕的疤痕，當天我們在車內發生性關係後，送我回去上班。（如何預估性行為的次數？）我是說最少的次數，並不是以拿17盒益生菌做計算，剛開始我都拒絕他，是因為後來他借我錢我很感激他，才發生性關係。（你先生是10月21日就發現，為何10月26日又跟被告發生性關係？）因為他說他愛我，我沒有辦法拒絕他，所以又發生性關係。（你說你先生10月21日發現有吻痕，當天他有無要求查閱你手機的內容？）我不記得，但他有在google查我的行蹤，我在2020年5月或6月換手機，換手機後就查不到行蹤了。（是否為了求得你先生的原諒才出庭？）我們沒有離婚，但實際上並沒有同住一房間，財產也是分開，因為我爭取不到監護權所以沒有辦離婚，我不是為了求得我先生的原諒才出庭作證，我是實話實說，最後一次見面被告告訴我只有警察、檢察官捉到才算而且通姦已經修法等語。核與原告提出原證2光碟、譯文；及原告主張：甲○○原於市場擺攤賣水餃，因被告為常客，二人因此相識，被告對甲○○已婚一事亦知之甚詳。108年4月間，甲○○轉為從事葡眾公司之直銷商，甲○○拉攏被告共同加入，且因二人間有借貸關係，因此逐漸熟識，多次以交付直銷商品及返還借款為由相約見面，並自108年8月17日起至109年10月26日止，陸續至林口汽車旅館等地發生性行為共計15至20次。嗣經原告發見甲○○身上有多處吻痕，甲○○始向原告坦承有與被告發生性行為多達15至20次等情互核相符。參酌，於甲○○向原告坦承出軌後，其等雖因子女監護等問題而未離婚，但感情已然破裂；就本件侵權行為事實，甲○○與被告利害一致，與原告利害相歧，其證詞應難認有偏頗、迴護原告之虞；及甲○○所證：其曾向被告借款；及原告發見其外遇後，夫妻感情破裂，其急尋被告求助等情，核與證人乙○○所述情節相符（詳後述）。而難認甲○○所證109年10月26日尚能與被告見面且於車上發生性行為一事與常情相違；另 泰華英 所證性行為之次數（15至20次），則與所證：108年7月18日第1次發生，之後拒絕好幾次，直至109年6月借錢後才頻繁發生，先1個月1次，再半個月1次，再1星期2次直到109年10月26日在車上發生最後1次等語大致相符等情。本院認被告所執證人甲○○有高度與原告交換條件而為虛偽陳述風險之抗辯，並不可採。
㈡再依原告聲請傳訊證人乙○○，到庭證稱：（是否認識原告
配偶？）認識，因為做傳銷認識。（是否認識被告？）透過秦小姐認識的。（是否了解秦小姐跟被告的關係？）秦小姐有跟我說，是在被他老公發現後跟我說的，之前有跟我說過被告約他去陽明山泡湯，本來是我跟秦小姐有約，後來秦小姐不約我了，後來她跟被告約。後來我看她神情不對，所以我有問他有沒有發生事情？她說沒有，我只有坐在旁邊，被告有脫衣服。這個事情是發生在被他老公發現之前。（(提示原證2)是否是你與秦小姐的對話內容？）是，他有聯繫我，問我被告是否聯繫我？我覺得很奇怪為何他要一直找被告。這個對話之前我只知道陽明山的事，只知道她們為了業績往來很頻繁，有借錢。他沒有很明確的告訴我她與被告發生性行為，是在她老公知道後才知道他們之間的事。（原證2通訊後秦小姐是否還有再跟被告聯絡？）她有找他，一開始沒找到，說他太太兒子在家，後來有找到，約在車上講事情然後在車上秦小姐告訴我說她有被欺負。（在原告知道之前你只知道陽明山的事，在原告發現之前的事在原告發現後有沒有告訴你？）他有時候陪她去上課，被告就在外面等她，秦小姐有叫他進去，但他不進去，後來秦小姐才知道被告的目標很多不只他一個，而且被告會帶秦小姐去旅館。講到旅館時，就是講說因為她手機的資料沒有刪除所以被她老公發現她去旅館。（秦小姐在車上被欺負是什麼意思？）秦小姐有具體的告訴我有發生性行為，秦小姐還說被告騙他把聊天紀錄都刪除了。（他們一起去陽明山泡湯還有其他人嗎？）只有他們兩個人。（見過被告幾次？）蠻多次的，上課的地方有看過，賣水餃的地方也有看過。（妳跟被告之間熟悉程度？）我們不是朋友，只是認識的人，我是秦小姐的上線，被告是秦小姐的下線。（曾經在上課的地方看過被告，你是跟被告一起上課？）是，秦小姐都是與他一起出現，單獨去好像沒有，不太記得。（秦小姐是怎麼跟你說他跟被告發生的事？）陽明山的事發生後幾天，我們一起去林口找秦小姐，再約被告出來，秦小姐就神情不對很抗拒，才告訴我們被告不是什麼好人，他就有說他們去泡湯，她以為真的去泡湯。在中間會講被告的事，但並沒有講被告對他其他不軌的事，她有說不要再去找他，有講積分的事。（原告發現後秦小姐是怎麼告訴你的？）也有用電話也有用LINE，有請我聯絡被告，所以我發LINE給被告，覺得秦小姐被騙才會在LINE裡面說要他跟他老公說她是被騙，有發LINE給被告說秦小姐找他，他已讀沒有回，我再發LINE給被告說秦小姐好像被他老公發現了，他也是已讀沒有回，第三條訊息我就是跟他說要不要出來，也是已讀沒有回等語。即證人乙○○固於原告發見後，透過甲○○告知，始知悉甲○○有與被告發生性行為一事。惟由證人乙○○證稱：被告就其係透過甲○○拉攏加入葡眾公司擔任其下線；甲○○多與被告相協一起去上（直銷）課，被告時常自己並不上課僅在外等待甲○○下課；被告與甲○○2人單獨於108年7月16日（即甲○○加入葡眾公司3個月許）至陽明山泡溫泉；於其與甲○○為原證2對話前，其僅知悉陽明山之事及其等為了業績往來很頻繁，並有借錢之事等語。可 足佐 被告抗辯：其與甲○○僅止一般老闆與客人間寒暄，並未深入談及家庭背景，被告無從知悉甲○○已婚事實。甲○○後轉於葡眾公司從事直銷工作，遂拉攏許多親友加入，被告亦是其中之一。雙方僅因工作關係偶爾相約見面交付直銷商品，然亦僅止一般正常社交舉止，亦無借款事實一節，並不可信。
㈢基上，原告主張：被告明知甲○○係有配偶之人，自108年8
月17起至109年10月26止，與甲○○間接續為逾越一般正常男女之出遊、交往及通姦之侵權行為等情，應可採信。
四、按民法第184條第1項前段規定，以權利之侵害為侵權行為要件之一，故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為。惟同法條後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所問。而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參照），是則原告以被告與其配偶甲○○為性行為，共同侵害其配偶權為由，依民法第184條第1項後段、第195條第3項準用同條第1項規定（不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。）請求被告賠償非財產損害賠償，於法即無不合。爰審酌原告教育程度為五專畢業、已婚、與甲○○共同育有2未成年子女、名下有田賦、土地、汽車；被告為大學畢業、已婚、名下有股票投資等（有兩造戶籍查詢資料、財產及所得查詢資料附卷可佐），兩造之經濟能力、身分、地位及本件侵權行為持續之時間、次數頻繁，對原告家庭婚姻生活美滿所造成之影響，暨原告精神上所遭受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求之非財產上損害賠償數額30萬元，為有理由，應准許之，逾此部分之請求，則屬過巨，應予駁回。
五、從而，原告本於侵權行為法律關係請求被告給付30萬元，及自109年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行，及免為假執行，經核原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告之，併依聲請酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
七、兩造其餘主張及攻擊防禦方法，與本件判決之結果無涉，爰不逐一論列說明。
結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條、第392條，判決如主文。
中華民國110年9月23日
民事第六庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月23日
書記官黃曉妏