臺灣臺南地方法院113年度家親聲字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年家親聲字第101號民事裁定

裁判日期：民國113年05月08日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度家親聲字第101號聲請人Ａ０１住新竹縣竹北市縣○○○街00巷00號相對人Ａ０２上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，聲請人出生後與其祖母即第三人甲○○同住○○○市○○街000號6樓，並由其當時同住之二姑即第三人 洪文婉 協助扶養照顧，相對人因與聲請人之父 洪國泰 無婚姻關係，僅短暫與聲請人同住上址，其後即搬離，至聲請人成年為止兩造相見次數不超過3次，甚至於聲請人有需要辦理助學貸款時亦不出面，嗣後由洪文婉協助相對人拋棄親權始解決，對聲請人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項、第1項規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，觀諸民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條第1項、第2項分別規定甚明。是直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」。是直系血親卑親屬倘依民法第1118條之1之規定請求法院裁定減輕或免除對直系血親尊親屬之扶養義務，需以直系血親尊親屬之受扶養權利發生、直系血親卑親屬之扶養義務存在為前提，倘直系血親尊親屬仍能以自己之財產維持生活，依上開說明即無請求直系血親卑親屬扶養之權利，從而直系血親卑親屬之扶養義務亦未發生，則直系血親卑親屬既無扶養義務存在，自無依民法第1118條之1第1項或第2項之規定請求法院裁定減輕或免除其扶養義務。
（二）查聲請人就「相對人之扶養權利已發生、聲請人之扶養義務存在」之事實，並未舉證以實其說，經本院定期命聲請人於文到5日內就此具狀提出證據證明，該通知已於113年4月11日送達聲請人，有本院家事法庭113年4月2日南院 揚家喜 113年度家親聲字第101號函（稿）及送達證書各1份存卷可考（見本院家親聲字卷），聲請人卻仍置之不理，完全未為主張、舉證，有本院收文、收狀資料查詢清單各1件在卷可憑（見本院家親聲字卷），是依現存事證，尚無從認相對人已有不能維持生活之情，而有受扶養之必要，則聲請人之扶養義務尚未發生，自無扶養義務可減輕或免除。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條。
中華民國113年5月8日
家事法庭法官游育倫上正本係照原本作成。如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月8日
書記官顏惠華