臺灣基隆地方法院105年度基簡字第867號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第867號民事判決

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決105年度基簡字第867號原告 王學賢 被告 劉美芳 上列當事人間請求給付票款事件，本院於105年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○五年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有由被告所簽發發票日為民國105年
3月30日支票1紙（票面金額新臺幣200,000元、付款人有限責任基隆第一信用合作社、支票號碼EZ0000000）。嗣原告於105年3月30日向付款人為付款之提示，遭付款人以發票人存款不足為由予以退票。為此依票據法相關之規定，請求被告給付票款200,000元及自105年3月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息等語。而被告經合法通知未到庭辯論，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條第
1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，核屬相符，復未據被告到庭或具狀抗辯，原告之主張堪信屬實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費用2,100元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款，判決如主文。中華民國105年12月30日
基隆簡易庭法官黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月30日
書記官陳永祥