臺灣臺南地方法院103年度抗字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年抗字第69號民事裁定

裁判日期：民國103年09月29日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度抗字第69號抗告人景澤生物科技股份有限公司法定代理人 葉淑慧 相對人 蘇重宇 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國103年8月13日本院103年度司票字第1488號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人主張執有相對人簽發如附表所示面額新臺幣（下同）60萬元之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎向相對人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等情，固據其提出系爭本票為證。惟本票為發票人簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據，不得附條件，如記載條件，即與本票之性質不符而使票據全歸無效。因抗告人所提出之系爭本票，其上記載「僅供景澤生物科技股份有限公司客戶呆（倒）帳時使用」等文字（下稱系爭註記），顯係以公司客戶倒帳與否為條件，該事項即學者所稱「記載有害事項」，一經記載，則票據歸於無效，故抗告人據以聲請裁定系爭本票准許強制執行，於法不合，爰裁定駁回抗告人對相對人所為強制執行之聲請等語。
二、抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發之系爭本票，其上雖有系爭註記之文字記載，然系爭本票正面已明確註記「憑票於○年○月無條件擔任兌付...」等字樣，且相對人即發票人亦未因附記其他文字而將之劃去刪除，足見相對人並無變更「無條件擔任兌付」之意，是系爭本票客觀上並未欠缺絕對應記載事項；另其上其餘必要記載事項，如「本票」、「金額」、「發票人」、「發票地」、「發票日期」等亦均無欠缺記載，票據形式上已為完整，自屬有效票據。至於相對人簽發系爭本票時，於其上為系爭註記，僅在保留票據原因關係之抗辯事由，非原裁定所認之「附條件」。再者，系爭本票之發票人既已完整記載法定全部應記載事項，並交付與抗告人，基於票據有效解釋原則，自應盡量維持其票據有效性，始符社會經濟交易安全之保護。準此，系爭本票上之系爭註記，乃票據法非規定之事項，依票據當事人間之真意及票據法第12條規定之意旨，僅該註記文字不生票據法上之效力，而不影響系爭本票之效力。原裁定未察及此而認系爭註記為「記載有害事項」，一經記載系爭本票即歸於無效，認事用法實令抗告人難以甘服，為此爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按本票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票地、發票年、月、日、付款地、到期日，票據法第120條定有明文。又作成票據時，票據上之權利即已發生，執票人自得對於票據債務人行使票據上之權利，從而票據上之權利，性質上自不許附條件（最高法院80年度台上字第12號判決意旨參照）；且票據行為係屬法律行為，除須具備票據法上規定之實質要件及意思表示外，尚須將其意思表示依法定方式記載於票據上，並由行為人簽名及交付票據，是以，票據發票人如於票據上為附條件性質之意思表示，即有違票據無條件擔任支付之要件，應認該票據為無效。再所謂「條件」係當事人以將來客觀上不確定事實的成就或不成就，決定法律行為效力的發生或消滅的一種附款。而停止條件為限制法律行為發生效力的條件，即於條件成就時始發生效力。基此，倘法律行為效力的發生或消滅，繫於一定之事實，且當事人乃以該事實成就與否而為法律行為效力發生之要件，即得謂有附停止條件之附款。
四、經查，抗告人持有相對人簽發之系爭本票，該本票正面有系爭註記之文字記載，此有系爭本票影本1紙（本院103年度司票字第1488號卷第7頁）附卷可稽，足認系爭本票記載票據法所不規定之事項之事實，應堪明確。又觀諸系爭註記之內容，發票人即相對人顯然以系爭本票僅供抗告人遭客戶呆（倒）帳時使用為其意思表示，即以抗告人有無遭客戶呆（倒）帳之不確定事實，為其可否行使該本票之條件，並於上述事實成就後作為抗告人得予提示系爭本票之要件，揆諸上開說明，實已符合附停止條件之附款無訛。是以，系爭本票為系爭註記之文字記載，有違無條件擔任支付之票據性質，應屬無效票據之事實，即堪可認定。抗告人固以系爭註記在保留票據原因關係之抗辯事由，係屬票據法第12條規定之情形，僅該項文字不生票據法上之效力，不影響系爭本票之效力等語為置辯，惟票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，並加以變更或補充。且系爭註記之文字，乃記載於系爭本票之正面，依整體記載形式上觀之，顯然係以系爭註記是否成就此一不確定事實，以為付款提示之條件，客觀上已與票據無條件擔任支付之流通性質相悖，足徵系爭本票乃為附有一定付款條件之無效本票無疑，抗告人仍執上開情詞為己有利之抗辯，洵非有據，自無可取。從而，原裁定以系爭本票有系爭註記之文字記載，係以抗告人公司客戶倒帳與否為條件，應為「記載有害事項」而屬無效票據，裁定駁回抗告人之聲請，於法自無未合，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用額為1,000元（即抗告費），因抗告人之抗告為無理由，爰依上開規定確定抗告人應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國103年9月29日
民事第二庭法官林勳煜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年9月30日
書記官謝安青┌────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬─────┬───┬──────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││(新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤│1│102年1月14日│60萬元│未載│102年1月14日│TH0000000│└──┴──────┴─────┴───┴──────┴─────┘