宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 羅玉芳
被 告 甲○○（原名 周素卿
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年10月6日言詞辯論
終結，同年月14日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零肆拾伍元，及其中新臺幣參拾
壹萬玖仟玖佰肆拾伍元自民國九十四年五月二十六日起至民國九
十四年六月二十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，
暨自民國九十四年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之二
十計算遲延利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬零肆拾伍元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰
銀行）所簽訂之約定條款第21條之約定，合意以本院為系爭
契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開信用卡契約
之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法
第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月24日與萬泰銀行訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具
循環使用，約定最高額度為新臺幣（下同）100萬元，借款
利率依年息18.25%計算，逾期則延滯期間利率按年息20%計
算。詎被告未依約給付，尚積欠320,045元（其中本金部分
為319,945元及帳務管理費部分為100元），萬泰銀行於94年
10月27日將本件債權讓與原告，並於95年5月25日公告於民
眾日報，是本件債權業已合法移轉。被告未依約繳納本息，
已喪失期限利益，履經原告催討均置之不理等語，並提出小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權計算表、民眾
日報及債權讓與證明書各1份為證。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認
（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主
張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書 記 官陳惠娟