裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年交簡字第469號刑事判決
裁判日期：民國111年02月21日
裁判案由：公共危險
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第469號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告羅義祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩速偵字第1號），本院判決如下：
主文羅義祥駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1行應補充飲用酒類之起迄時間為「民國110年2月27日13時許起至同日15時許止」；②同欄第2行所載「飲用啤酒後，」後，補充犯意「其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，」；③同欄第4行所載「行經高雄市橋頭區典昌路與通港路口時」更正為「行經高雄市橋頭區藍田路與大學西路口時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告羅義祥行為後，刑法第185條之3第1項條文已有修正，並經總統於111年1月28日以華總一義字第11100012101號令公布，於同年月30日生效。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較修正前後之法律，新法刑度較舊法為重。是比較新舊法之結果，以被告行為時之規定即修正前之舊法有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第18
5條之3第1項規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；惟念及被告前無公共危險（酒後駕車）前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且被告犯後坦承犯行，態度尚佳，又本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭生活狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年2月21日
橋頭簡易庭法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。
中華民國111年2月22日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
111年1月28日修正前中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第1號被告羅義祥男49歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅義祥於民國110年2月27日13時許，在高雄市仁武區八德西路某工地飲用啤酒後，竟仍於同日15時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日15時35分許，行經高雄市橋頭區典昌路與通港路口時，因車速過快且行車搖晃為警攔查，發覺其身上散發酒味，並於同日15時46分許測得其吐氣酒精濃度為每公升0.47毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅義祥於警詢時及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局楠梓分局酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙附卷可稽。被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國111年1月10日
檢察官蘇恒毅