臺灣臺北地方法院110年度訴字第6954號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6954號民事判決

裁判日期：民國111年01月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第6954號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 黃天佑 上列當事人間清償借款事件，本院民國111年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬貳仟肆佰捌拾柒元，及其中新臺幣柒拾萬壹仟零肆元部分，自民國九十六年四月二十一日至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書第4條第20項合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），原告輾轉受讓契約，故本院有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件起訴後，將聲明減縮至如
主文第1項所示（見本院卷第27頁），依前揭規定意旨，應准許之。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年5月27日向訴外人安泰銀行借款新臺幣（下同）950,000元，約定利息前3期按週年利率3%、第4期起按週年利率12%計算，自93年6月2日起至98年6月2日止，前3期每期應繳17,070元，自第4期開始每期應繳20,925元，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告至95年2月3日尚欠701,004元及其利息、違約金未按期給付。嗣訴外人安泰銀行即原債權人將對被告之債權762,487元，於96年6月14日讓與長鑫資產管理股份有限公司，由原告概括承受權利義務，並以起訴狀繕本送達對造，再次作為債權讓與通知之時點等情。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用借款契約書、安泰商業銀行股份有限公司債權讓與證明書影本及公告報紙、帳務授信明細等件，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國111年1月21日
民事第三庭法官陳裕涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月21日
書記官林怡彣計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費8,370元原告已預納合計8,370元