臺灣臺中地方法院101年度交聲字第2437號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年交聲字第2437號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定101年度交聲字第2437號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人 林麗絲 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國101年5月23日所為之處分（原處分案號：中監違字第裁60-IAA043623號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。次按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項前段及第73條第1項分別定有明文。復按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又按依前開規定向法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通事件處理辦法第11條及第17條分別定有明文。再按道路交通聲明異議案件，當事人居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市）者，不扣除在途期間，法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第1目亦有明定。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人即受處分人林麗絲（下稱異議人）駕車行駛於○○鄉○○路及安鶴路交岔路口，因顧及兩側往來車輛而慢行5秒，即遭照相舉發，建議照相儀器設於前揭交岔路口左側為適當，爰聲明異議等語。
三、經查，本件異議人係對原處分機關於101年5月23日所為之處分（中監違字第裁60-IAA043623號裁決書）不服，並以前詞置辯。惟查，異議人所提聲明異議狀記載其現居在「臺中市○○區○○路○號」乙節，有該聲明異議狀1份在卷可稽，而本件裁決書經原處分機關交付郵局向異議人上址居所送達後，因未獲晤異議人，乃由異議人之夫 洪茂霖 於101年5月24日代為收受等情，亦有全戶戶籍資料查詢結果及原處分機關送達證書各1紙附卷可稽，揆諸上揭規定，本件裁決書於101年5月24日已生合法送達之效力。又異議人係現居在臺中市太平區乙節已如前述，足見其現居在本院管轄區域內，亦現居於原處分機關（位在臺中市大肚區）所在之院轄市，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第1目規定，不扣除在途期間。從而，異議人倘對上開處分不服，依上開規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即101年5月25日起計算20日，即至101年6月13日止之異議期間內提出異議，然本件異議人迄至101年6月19日始行具狀聲明異議，此有異議人所提聲明異議狀上原處分機關收文章戳1枚可憑，其異議顯逾前開20日之法定期限，且無從命其補正，綜上所述，本件自應予以駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中華民國101年7月9日
交通法庭法官賴秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉千瑄中華民國101年7月9日