臺北簡易庭105年度北補字第1068號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　105年度北補字第1068號
原　　　告　 巫啟誠
被　　　告　 王麟輝
上列原告與被告王麟輝間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下
：
主文
原告應於本裁定送達後十四日內，按訴訟標的價額新臺幣參佰萬
元，補繳第一審裁判費新臺幣參萬零柒佰元；惟原告如能查報門
牌號碼臺北市○○區○○街○○○○○號三樓房屋之交易現值或
經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價
資料較本院所核定訴訟標的價額為低者，則應以該交易現值或鑑
價資料為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三
所定費率補繳裁判費，逾期未繳（補），即駁回其訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事
訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。而按城市地方房
屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十
為限，土地法第97條第1項亦有明定。末按原告之訴，有民
事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補
正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回
之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但
書、第436條第2項亦有明文。又為形成之訴訴訟標的之形成
權，有為財產上者，有為身分上者。其以身分上之形成權為
訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴
訟標的者，為財產權之訴訟。原告提起撤銷調解之訴，為其
訴訟標的法律關係之形成權，並非身分上之形成權，屬財產
權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受
之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161號判例意旨
參照）。
二、查，本件原告起訴請求撤銷調解之訴事件，其聲明為：「請
求撤銷臺北市萬華區調解委員會之105年度民調字第428號調
解書（下稱系爭調解書）」，系爭調解書之內容則為：「一
、兩造於調解日當場溝通，合意自調解日起終止租賃契約，
對造人（即原告）同意民國105年9月30日前無條件騰空臺北
市○○區○○街○○○號3樓之房屋返還聲請人（即被告），逾
期未遷離之物品，同意由聲請人視同廢棄物處理；二、兩造
同意拋棄本事件民事其餘請求權。」基此以本件原告得不履
行系爭調解書上開第一項所得受之客觀利益為基準核定
本件訴訟標的價額，是以，本件訴訟標的價額即應以系爭房
屋於起訴時之交易價額為準。次查，因原告並未表明系爭房
屋之交易價額，依上述土地法第97條第1項所定之房屋租金
最高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為新
臺幣（下同）3,000,000元（每月租金25,000元×12月10
％＝3,000,000元），應徵第一審裁判費30,700元。惟原告
若能查報系爭房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所
為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價資料較本院所核定訴訟
標的價額即3,000,000元為低者，則應以該交易現值或鑑價
資料為本件訴訟標的價額，並以民事訴訟法第77條之13所定
費率計算並補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後14日
內向本院補繳第一審裁判費30,700元或以系爭房屋之交易現
值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條
之13所定費率補繳裁判費，逾期未繳（補），即駁回原告之
訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年1月9日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年1月9日
書記官宋德華