臺灣臺北地方法院102年度簡抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國102年08月28日

裁判案由：給付票款

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度簡抗字第51號抗告人 楊子儉 相對人 李沅融 上列抗告人與相對人間請求給付票款事件，抗告人對於民國102年7月25日本院臺北簡易庭所為之102年度北簡字第9681號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於異議法定期限內，與相對人溝通協調，且抗告人膝蓋受傷，遲於民國102年3月28日才致電法院確認異議期限，該承辦人告知抗告人隔日尚在期限內，並建議抗告人隔日再至新店簡易庭遞狀即可，否則抗告人於102年3月28日即親自至臺北簡易庭遞狀，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。
又按民事訴訟法第138條第2項雖規定寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，惟此係指應受送達人未於10日內領取寄存文書而言，倘應受送達人於10內領取者，自應以實際領取之時為送達之時（最高法院93年度台抗字第226號裁定參照）。
三、經查，相對人對抗告人聲請核發支付命令，經本院於102年1月31日以102年度司促字第1286號支付命令（下稱系爭支付命令）准許在案，系爭支付命令於102年2月26日寄存送達抗告人住所地「新北市○○區○○街○○○號8樓之7」之警察機關即新北市政府警察局中和第一分局景安派出所等情，有支付命令卷附送達證書可稽，而抗告人事後已於102年2月27日具領上開送達文書，有上開景安派出所傳真簽收簿可稽（見臺灣新北地方法院102年度板簡字第1203號影印卷第2頁），準此，揆諸前揭說明，本件自應以抗告人實際領取文書時即102年2月27日為收受送達時間。又本件抗告人居住在臺灣新北地方法院轄區，依法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1項第2款規定「臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及臺灣新北地方法院間在途期間之計算，除當事人居住臺灣臺北地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣士林地方法院為訴訟行為，或當事人居住臺灣士林地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣臺北地方法院為訴訟行為者，均不計在途期間外，其餘均以在途期間二日計算。」，應扣除在途期間2日。是本件異議期間自系爭支付命令送達之翌日即102年2月28日起算20日，再扣除在途期間2日，應於102年3月21日屆滿，抗告人遲至102年3月29日始提出異議，有支付命令聲明異議狀上本院收狀戳可憑（見本院102年度北簡字第4461號卷第2頁），顯已逾上開不變期間。原審認抗告人異議不合法，裁定駁回異議，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月28日
民事第七庭審判長法官匡偉
法官林玉蕙法官曾育祺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年8月30日
書記官徐悅瑜