臺灣高等法院104年度聲字第562號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第562號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月02日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第562號聲請人即被告 周斧金 上列聲請人因偽造文書等案件（本院103年度上訴字第3243號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人被訴偽造私文書、詐欺案，曾遭法院扣押聲請人所有之「借證草本」，因該案業已抗告，經法院審查認為合法，該物並未經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條聲請准予發還云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1、2項、第317條分別定有明文。經查，本件聲請人即被告周斧金因偽造文書等罪，經本院以103年度上訴字第3243號判決判處應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，變造之臺灣土地銀行板橋分行支票存款送款單3紙、偽造之借證1紙及「 蕭國訓 」印章1枚均沒收在案。聲請人提出經扣押之借證1紙，既經本院諭知沒收，聲請人聲請發還上開扣押物，無從准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年3月2日
刑事第九庭審判長法官蔡永昌
法官邱同印法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝秀青中華民國104年3月2日