宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第689號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳之揚
被 告 陳李芳 原住臺北市○○區○○路○○○號4樓之8
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年4
月21日言詞辯論終結，並於同年月28日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬伍仟玖佰柒拾伍元部分自民國九十六年十二月一日起
至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰伍拾柒元，及其中新臺幣叁
萬伍仟玖佰壹拾陸元部分自民國九十六年十一月二十九日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項均得假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告將香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行
將部分營業、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股
份有限公司，並依企業併購法第18條之規定，於民國（下同
）99年5月1日將債權分割之通知公告於經濟日報A14版，
有行政院金融監督管理委員會金管銀外字第00000000000號
函附卷可稽，核無不合。又兩造合意以本院為第一審管轄法
院，有信用卡約定條款第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於92年3月13日向原告申請麥克現金卡使用（
帳號：00000000000000），詎被告未定期清償，迄今尚積欠
原告如主文第1項所示之金額等語，另前向原告申請信用卡
使用（卡號：0000000000000000），詎被告未定期清償，迄
今尚積欠原告如主文第2項所示，爰併同起訴請求判決如主
文第1項至第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,770元及100元，合計確定為1,870元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月28日
書記官劉曉玲