臺灣士林地方法院95年度簡上字第176號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡上字第176號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：妨害風化

臺灣士林地方法院刑事判決95年度簡上字第176號上訴人即被告甲○○選任辯護人 周彥 憑律師上列上訴人因妨害風化案件，不服本院95年度士簡字第1124號中華民國95年9月22日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號95年度偵字第7962號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審判決被告甲○○犯刑法第235條第1項之罪，量處有期徒刑3月，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審判決書記載之證據及理由。
二、上訴人即被告上訴意旨略稱：被告一時不慎為本件犯行，犯後已坦承不諱，且事後已將張貼之影像全數刪除，經此教訓已達警惕目的，請求宣告緩刑等語。查原審斟酌被告之行為情節、犯後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並依修正後刑法諭知易科罰金折算標準，並無不合，被告提起上訴，應予駁回。再查：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可稽，此次因一時失慮，偶罹刑章，於本院審理時坦承犯行，已知悔悟，足認其經此刑事訴追之教訓應知警惕，而無再犯之虞，本院因認被告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰併依修正後刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑二年（最高法院95年第8次刑事庭會議決議內容第7項），以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張世和到庭執行職務中華民國96年1月31日
刑事第四庭審判長法官杜惠錦
法官梁哲瑋法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官賴麗容中華民國96年2月5日