臺灣高等法院101年度上訴字第2734號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第2734號刑事判決

裁判日期：民國101年09月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第2734號上訴人即被告 余雙彤 原名 余鈺如 .上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院101年度審訴字第685號，中華民國101年6月15日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度毒偵字第916號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查，本件上訴人余雙彤（原名余鈺如）因不服原審判決，於民國101年6月25日具狀向原審法院提出上訴，有原審法院收文戳章可稽，惟上訴人僅稱理由後補等語，未敘述上訴理由，有其刑事上訴狀在卷可稽；因上訴人遲未補正，原審法院乃於101年7月30日裁定上訴人於收受送達後7日內補正上訴理由，並於101年8月16日寄存送達於上訴人住所地之大林派出所，於10日後之000年0月00日生寄存送達效力，有上開裁定、原審送達證書在卷可稽（見原審卷第40、43頁）。惟逾期已久，上訴人迄未補正，依上開規定，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國101年9月27日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官潘翠雪法官彭幸鳴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳靜姿中華民國101年9月27日