臺灣士林地方法院112年度抗字第315號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年抗字第315號民事裁定

裁判日期：民國113年05月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定112年度抗字第315號抗告人 李建茂 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列抗告人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月29日本院112年度司票字第5411號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告；駁回聲請之裁定，聲請人得為抗告；因裁定而公益受侵害者，檢察官得為抗告。此觀非訟事件法第41條規定甚明。準此，對於非訟事件裁定具抗告權之人，應以上開法條規定為限。又所謂因裁定而權利受侵害之人，係指因裁定而其權利直接受侵害者而言（最高法院88年度台抗字第428號裁定參照）。
二、相對人主張：伊執有景興國際開發股份有限公司（下稱景興公司）、 張景雲 、采宏生技醫藥股份有限公司、 張家銘 共同簽發、如原裁定主文第一項所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後，有原裁定附表所示之票款本金未獲清償，爰聲請裁定准許強制執行等語，並據提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：抗告人李建茂就原裁定已依法聲請確認本票債權不存在訴訟中等語（本院卷第20頁）。
四、經查，抗告人並非原裁定之當事人，且非系爭本票之發票人，本院於113年4月2日裁定命抗告人於收受裁定翌日起5日內具狀表明係以何人名義提起抗告，如係代理景興公司提起抗告，則併應補正抗告人經景興公司授與代理權之委任狀，及補正景興公司為真正抗告人、其法定代理人及蓋有公司大小章之抗告狀，且該裁定已於113年4月11日送達於抗告人，有送達證書在卷可稽，惟抗告人逾期迄未補正，應認抗告人係以自己名義提起本件抗告。又觀諸原裁定主文及理由之內容，並無直接損及抗告人之法律地位，致其權利被撤銷、限制或減少之情事存在，是其顯未因原裁定以致權利受有侵害，揆諸首揭規定，抗告人自無抗告權而不得提起抗告。準此，抗告人提起本件抗告，為不合法，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國113年5月7日
民事第二庭法官蘇怡文以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國113年5月7日
書記官黎隆勝