臺灣桃園地方法院105年度司字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年司字第22號民事裁定

裁判日期：民國105年12月13日

裁判案由：公司解散

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度司字第22號聲請人 卓凌珠 相對人利安不動產有限公司法定代理人 周家佑 上列當事人間聲請裁定公司解散事件，本院裁定如下：
主文利安不動產有限公司應予解散。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按公司經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關意見及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散，公司法第11條第1項定有明文。次按公司法11條第1項所謂公司之經營，有顯著困難者，係指公司於設立登記後，開始營業，在經營中有業務不能開展之原因，如再繼續經營，必導致不能彌補之虧損之情形而言（最高法院76年度臺抗字第274號裁定意旨參照）。
又公司因股東意見不合無法繼續營業，而其餘股東又不同意解散時，公司之股東得依公司法第11條第1項規定，聲請法院裁定解散（經濟部57年4月26日經商字第14942號函釋意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人公司原本經營不動產仲介業，惟因政策、景氣影響，自民國104年起不再營業，員工亦全部資遣，營業所亦退租，股東 李清欽 早已不再理會公司事務，惟因法規因素，相對人每年都須在3月8日辦理復業後再辦理停業，反覆多年，經營顯有困難，若未及解散將持續虧損發生重大損害，為此，爰依公司法第11條及非訟事件法第171條、第172條之規定，裁定解散相對人公司等語。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人公司之股東乙節，業據聲請人提出相對人公司登記資料表，經本院核閱屬實，堪認聲請人已符合公司法第11條第1項之聲請要件。
（二）次查：
1.相對人公司於101年3月8日起至102年3月7日，遞於同年3月8日起至103年3月7日、同年3月8日至104年3月7日、同年3月8日起至105年3月7日及同年3月8日起至106年3月7日向財政部北區國稅局桃園分局申請暫停營業迄今；復參以相對人公司100年度之所得額為-2,160,258元，101年度所得額為-111,772元，102年度至104年度之所得額及應納稅額均為0元，有相對人歷年報稅資料1份在卷為憑，可知相對人公司確實長期停業，且停業前亦處於虧損狀態，顯見相對人公司目前客觀上已無營業之事實。
2.另本院就本件聲請曾徵詢相對人公司之主管機關即桃園市政府，經其函覆：「經查旨揭公司自101年3月8日至06年3月7日一直處於停業狀態，且經該公司函復本府說明經營確實有顯著困難，以致多年毫無營運狀況。」等語在卷，有桃園市政府105年11月30日府經商字第1050295018號函存卷可參（本院卷第71頁）。
3.綜酌上情，本院認相對人公司之經營確有顯著困難，則依前揭規定及說明，聲請人聲請解散相對人公司，於法自無不合，應予准許。
四、依法裁定如主文。中華民國105年12月13日
民事第一庭法官黃裕民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國105年12月13日
書記官沈佩霖