臺灣新北地方法院106年度簡字第4120號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第4120號刑事判決

裁判日期：民國106年07月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第4120號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡其弘上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1294號），本院判決如下：
主文蔡其弘施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，以及應適用法條，除證據並所犯法條欄一（二）第2行「新北市政府警察局」，補述為「新北市政府警察局永和分局」、同欄二第2行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」，以及補充理由如下以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。因據上述，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有如聲請所指之施用毒品犯行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力尚欠薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月17日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年7月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1294號被告蔡其弘男31歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○○區○○路0段000巷00弄
00號居新北市○○區○○路0段00巷0號4
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡其弘前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年10月13日釋放，並由本署檢察官以103年度毒偵緝字第454號不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第692號判處有期徒刑2月確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以105年度審易字第3259號、105年度審簡字第2221號判決分別判處有期徒刑3月、2月確定（均不構成累犯）。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月13日為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年12月13日17時40分許，為警在新北市○○區○○路○○○巷○○弄口查獲，並採集其尿液送鑑驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔡其弘於警詢時之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年12月30日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表（檢體編號：F0000000）。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月1日
檢察官黃正綱