臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度店小字第909號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年11月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰肆拾元，及自民國九十九年十月
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣玖仟捌佰元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國99年8月5日，因疏未注意，
致其所置於其住所，門牌號碼為台北縣新店市○○路○○○號8
樓房屋陽台之花盆掉落，致砸壞原告所有，同號4樓住處之P
VC板受損及橫樑扭曲變形，原告因而支出修理費新台幣(下
同)9,840元，被告有過失，自應負損害賠償責任。為此，
爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告9,840元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出照片8張及估價單1紙為證
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告應
賠償上開損害並加計法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
中華民國99年11月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年11月11日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。