臺灣臺北地方法院112年度聲字第737號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第737號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第737號陳報人法務部○○○○○○○○被告 高元興 指定辯護人 劉家豪 律師（義務辯護）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（112年度重訴字第5號），經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對高元興於民國一一二年五月六日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：在押被告高元興於民國112年5月6日因身體不適，需提帶其出舍房至診間看公醫門診，然假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃，乃依羈押法第18條第2項、第4項規定，經看守所長官核准後，於同日上午11時12分，先行施用手銬戒具1付，並於同日上午11時31分解除戒具。爰依羈押法第18條第4項前段規定，陳報裁定核准等語。
二、羈押法第18條第2項規定：「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。…」第4項規定：
「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」第6項前段規定：「第四項措施應經看守所長官核准。…」
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於112年4月25日訊問後裁定羈押在案。陳報人所陳報之事實，有陳報人對被告為束縛身體處分陳報狀2份在卷可憑。本院審酌因假日戒護人員警力較為薄弱，被告經認有脫逃之虞，經看守所長官核准後，施用法定戒具即手銬1付，施用期間僅19分鐘，尚屬短暫，足認本次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，而與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為束縛身體之處分，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，羈押法第18條第2項第1款、第4項，裁定如主文。
中華民國112年5月31日
刑事第七庭審判長法官廖建傑
法官吳旻靜法官王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪紹甄中華民國112年5月31日