臺灣臺北地方法院112年度抗字第187號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年抗字第187號民事裁定

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度抗字第187號抗告人 楊竣麟 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服本院司法事務官民國112年4月7日所為112年度司票字第7931號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以： 伊執 有抗告人於民國110年10月28日簽發，票面金額為新臺幣（下同）31萬5,900元，付款地為臺北市，利息按週年利率16%計付，免除作成拒絕證書，到期日為112年2月28日之本票1紙（下稱系爭本票），詎到期提示後，抗告人僅支付部分款項，尚餘18萬4,275元未獲兌現，爰提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定計算之利息准許強制執行等語。經原審裁定准許其聲請。
三、抗告意旨略以：伊每月均有持續還款，爰依法提起抗告等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見原審卷第8頁），而抗告人既於系爭本票上簽名，揆諸上開法文，自應依票上所載文義負責，原審依形式上審查予以准許，並無違誤。抗告人雖主張其有持續還款云云，無論屬實與否，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國112年5月31日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官蕭清清
法官許柏彥以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年6月6日
書記官蔡庭復