臺灣雲林地方法院111年度聲字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年聲字第26號民事裁定

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：停止執行

臺灣雲林地方法院民事裁定111年度聲字第26號聲請人 廖欽 頂相對人京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志 上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第28條第1項定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。復按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院，受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫屬為斷（最高法院97年度臺抗字第403號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人聲請鈞院110年司執字第31942號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件），業經聲請人具狀向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）起訴「確認債權不存在」在案，而系爭執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准在該案件判決確定前，停止系爭執行事件等語。
三、經查，聲請人所提起之確認債權不存在之訴現由臺南地院以110年度訴字第1586號審理中乙情，有聲請人提出之臺南地院開庭通知書及民事卷宗卷皮影本為憑，並經本院查詢屬實，有公務電話紀錄在卷可稽，依上開說明，本件聲請裁定停止強制執行，自應以臺南地院為管轄法院。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請停止執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。中華民國111年4月29日
民事第一庭法官吳福森以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年4月29日
書記官程尹鈴