臺灣桃園地方法院98年度交聲字第1040號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交聲字第1040號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度交聲字第1040號異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服原處分機關交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站中華民國98年4月14日壢監裁罰字第裁53-ZGC075606號裁決，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，行駛於高速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有行車速度超過規定之最高速限，處罰鍰新臺幣叁仟元，並記違規點數壹點。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年11月29日上午10時11分許，駕駛VJ-2058號自用小客車，行經國道三號高速公路南下214.3公里處，為警以「限速110公里，經雷達（射）測定行速123公里，超速13公里」製單舉發，嗣由交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站，依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3,000元。
二、異議意旨略以：異議人雖於上開時間、地點，駕車為警以測速儀器測得時速123公里，超速13公里製單舉發違規，惟異議人係於超車時，為警以測速儀器測速，然一般行車於超車時之時速本即不同，超車勢必需以較高時速始能安全超車，故不應以一般時速規範超車之時速，為此聲明異議云云。
三、按汽車行駛高速公路應依速限標誌指示，高速公路交通管制規則第5條第1項前段定有明文；汽車行駛於高速公路或設站管制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項第1款亦有明文。
四、經查：異議人於97年11月29日上午10時11分許，駕駛VJ-2058號自用小客車，以時速123公里行經限速110公里之國道三號高速公路南下214.3公里處，超速13公里，而為警製單舉發違規之事實，乃異議人所不否認者，復有舉發違規通單、舉發違規照片各1份在卷可按，是異議人違規事證已臻明確。異議人雖以前詞置辯，惟行車速度之限制，旨在維護行車安全，避免因車速過快，反應距離拉長，反應時間縮短，遇有緊急狀況無法及時採取安全措施而釀禍，是行車速限之遵守，不因駕駛人欲超車而得稍有懈怠，易言之，異議人於超車時，仍須恪守行車速度限制，以保障安全無虞，否則即不得以超速之方式進行超車之駕駛行為，更何況本件所測得之行車速度為123公里，逾越速限13公里，駕駛人顯非原本遵守行車速度，為超車致速度略有增加而違規超速，是異議人所辯應係卸責之詞，不能據以免罰。
五、按交通法庭認為聲明異議雖無理由，而原處分不當或違法者，應以裁定將原處分經聲明異議之部分撤銷，並自為裁定，道路交通案件處理辦法第20條前段定有明文。經查，異議人確有前開違規超速行為，已如前述，原處分機關因依道路交通處罰條例第33條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰3,000元，雖非無見，惟漏未依上開處罰條例第63條第1項第1款規定記點，則有違誤。是本件異議雖無理由，然原處分既有上開違誤，即屬不能維持，仍應由本院將原處分均撤銷，並自為裁定如主文所示。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款、第33條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國98年4月29日
交通法庭法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅婉榕中華民國98年5月5日