臺灣宜蘭地方法院94年度婚字第119號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年婚字第119號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度婚字第119號原告甲○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造有婚姻關係現仍存續中，業據原告提出戶籍謄本1件為證，自堪信為真實。
三、按民法親屬編於民國74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間如有重大事由足使婚姻難以維持，其一方即得依該條項之規定訴請離婚。惟如足以構成離婚原因之重大事由，應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同條項但書另設限制，以求公允。故本件所應審究者，為兩造間有無難以維持婚姻之重大事由存在？又該重大事由之存在，是否應由被告負責？
四、經查，被告好賭成性、揮霍無度，因積欠鉅額債務向地下錢莊借錢無法償還，致兩造及家人常遭債權人登門暴力討債，原告只得偕同養子丁○○搬回基隆市娘家居住及工作，此後兩造分居基隆、宜蘭兩地已有9年等情，業據證人即兩造之養子丁○○、原告之外甥女乙○○到庭證述屬實；而被告經合法送達，卻未以言詞或書面為任何形式之爭執或抗辯，應認有規避本院審理之情事。原告之主張，應堪信為真實。
五、綜上所陳，兩造分居基隆、宜蘭兩地9年有餘，空有夫妻之名，而無夫妻之實，足見婚姻已呈破綻，可認兩造間確有「難以維持婚姻之重大事由」存在。而此項婚姻上之破綻，應認肇因於被告好賭成性、揮霍無度，久未善盡為人夫、父之責所致，故被告就此難以維持婚姻之重大事由自有可歸責之處；反之，並無證據顯示原告就此婚姻上之破綻有可歸責之處。從而，原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，自有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月30日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國94年8月31日
書記官廖文章