臺灣宜蘭地方法院94年度婚字第116號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年婚字第116號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度婚字第116號原告丙○○訴訟代理人 李蒼棟 律師複代理人甲○○被告乙○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造有婚姻關係現仍存續中，業據原告提出戶籍謄本2件為證，自堪信為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年度臺上字第415號亦著有判例可資參照。經查，被告於婚後未久即鎮日沉迷於賭博，更於十餘年前離家出走後即行蹤不明，棄原告及五名子女於不顧，多年來原告至多僅從他人口中得知被告與其他男人同進同出之訊息，此段期間被告除未履行夫妻同居之義務外，亦未負擔任何家庭生活費用等情，業據原告提出各式債務催收函件、帳單共14件為證，並與證人即兩造之子 鄭兩全 到庭證述情節大致相符，且未據原告為任何形式之爭執或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。綜上所述，被告無正當理由，未盡同居及支付家庭生活費用之義務，揆諸上開法條規定及判例意旨，被告自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判准兩造離婚即屬正當，應予准許。
四、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項之離婚事由提起離婚之訴，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，並表明請求法院擇一判決即可，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，其他訴訟標的不再予審酌，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月30日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國94年8月31日
書記官廖文章