臺灣臺北地方法院107年度聲字第2509號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第2509號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第2509號聲請人即被告 李坤成 上列聲請人即被告因公共危險案件（本院107年度訴字第489號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李坤成業於民國107年10月25日經本院判決處有期徒刑1年10月，被告自知犯罪事實且心服口服，不再上訴，出獄後自當謹言慎行，保證不會再犯。而被告兒子在樂山療養院需要安排照顧，被告家人（哥哥、媽媽及前妻）均願協助被告具保，可見被告有家庭羈絆，應無逃亡之虞，且本案刑期並非重罪，被告確無羈押之必要，爰依刑事訴訟法第110條第1項之規定，聲請具保停止羈押。
二、按羈押之目的，除為使刑事訴訟得以順利進行，亦在使將來刑之執行能夠確保。又被告經執行羈押後，有無繼續羈押之必要，應以原執行羈押之原因是否依然存在為依據。本件被告因涉犯因涉犯放火燒燬現有人所在之建築物未遂罪，前因事證明確，經本院於107年10月25日以107年度訴字第489號判決判處有期徒刑1年10月，被告因不服而提起上訴。惟衡諸被告既已受上述刑之諭知，客觀上增加被告畏罪逃亡之動機，其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，已該當刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第3款之羈押事由。復衡以被告所涉犯罪，屬危害社會治安甚鉅，其犯罪情節非輕，經審酌國家社會公益及被告之基本權利，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保日後審判及刑罰執行程序得以順利進行，及防衛社會治安，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順遂，而應認仍有羈押必要。被告雖陳稱：目前兒子在樂山療養院需要安排照顧云云。然本院前已通知社會局，告知狀況，請社會局前往瞭解，且此非法院審酌是否具保停止羈押之事由。又本件羈押之原因，亦不因被告同意具保而消滅，復查無其他法定停止羈押事由，自不足採為被告應予停止羈押之依據，或其他法定撤銷羈押之事由。是以，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年11月21日
刑事第十二庭審判長法官賴武志
法官王秀慧法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官程于恬中華民國107年11月21日