臺灣桃園地方法院109年度原交訴緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年原交訴緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國109年04月21日

裁判案由：肇事遺棄罪等

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度原交訴緝字第1號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告董崇豪（原名陳崇豪）選任辯護人黃一鳴律師（法扶律師）
蔡孟遑 律師（法扶律師）上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2819號），本院判決如下：
主文本件被訴過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告董崇豪於民國105年12月28日下午4時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，停放在桃園市○○區○○路○○段000號前往埔心方向之路肩，於同日下午5時許，本應注意汽車迴車前，應暫停並看清有無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時天候晴、暮光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，既未看清有無來往車輛，冒然自上開停放處，起駛切入車道並向左迴轉進入桃園市○○區○○路往龍潭市區○○○○道，適有 莊明城 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市○○區○○路往埔心方向駛至該處，亦因疏未注意被告上開駕駛自用小客車之迴轉狀況，兩車因而發生碰撞，並造成莊明城受有左膝瘀血
4×2公分、右膝瘀血4×3公分、左踝挫傷破皮0.5×0.
5公分等傷害，孰料被告明知駕車肇事致人受傷，於肇事後竟未對傷者施以必要救護或待警方到場處理，基於肇事逃逸犯意，駕駛上開自用小客車逃逸離去（所涉肇事逃逸部分，由本院另以簡式審判程序審理），因認被告涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：本件被告涉犯修正前刑法第284條之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告業與告訴人莊明城達成和解，並經告訴人具狀撤回本件對被告之告訴，有本院和解筆錄、刑事撤回告訴狀、和解書、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份在卷可憑（見本院106年度原交訴字第5號卷（一）第57頁、109年度原交訴緝字第1號卷第111頁、第117頁至第118頁、第121頁），是本件被告上開被訴過失傷害罪部分，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國109年4月21日
刑事第十二庭審判長法官張宏任
法官林姿秀法官潘曉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官邱淑利中華民國109年4月22日