臺灣臺中地方法院105年度婚字第48號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年婚字第48號民事判決

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決105年度婚字第48號原告 陳麗玲 被告 許源成 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國105年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）兩造於民國78年9月5日結婚，婚後育有長女 許卉婷 、 許惠茹 ，均已成年。被告於兩造婚姻存續期間，經常辱罵原告及2名子女三字經，且摔壞家中物品，甚至會辱罵原告父母。被告時常會打擾到鄰居，像一顆不定時炸彈，又很喜歡喝酒，酒後就會亂、會吵，長久以來，原告已不能忍受被告。另被告甚少負擔家用，家中開銷多由原告負擔，
2名子女自國中起即半工半讀。又被告曾於90幾年間發生外遇，並與外遇對象同居近1年。嗣被告於104年9月6日逕自搬離家中，致兩造分居迄今，期間被告對原告不聞不問。核被告所為，乃屬對原告不堪同居之虐待，並顯係惡意遺棄原告，且此狀態現仍存續申，已嚴重蘄傷婚姻之本質；且被告上開行為，亦足認被告無維持兩造婚姻之意欲，兩造分居迄今，形同陌路，兩造婚姻誠屬有名無實，而有難以維持之重大事由存在。爰依民法第1052條第1項第3款、第5款及第2項規定，請求擇一准予判決離婚等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本為證，復經證人即兩造之女許卉婷、許惠茹於本院105年4月19日言詞辯論期日證述綦詳，有該日言詞辯論筆錄在卷可憑；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認。據上，堪認原告之主張為真實。
（二）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再按婚姻係以夫妻共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多年，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
（三）經查，本件被告婚後經常辱罵原告，且摔壞家中物品，甚至會辱罵原告父母，不僅傷害原告人格尊嚴，更動搖維持夫妻關係之互敬、互信、互諒、互愛之誠摯基礎，復未支付家庭生活費用，身為配偶之原告，在經濟重擔下，產生莫大之精神壓力，若謂原告因之感到心灰意冷，對婚姻之繼續不再有所期待，自一般常情觀察，已不難想見。加以原告提起本件訴訟後，本院先後通知於105年1月4日進行調解、於105年4月19日進行審理程序，開庭通知均合法送達被告，此有送達證書存卷可查，但被告明知有此離婚訴訟，卻始終未到庭或提出書狀答辯，足見被告對於兩造婚姻維繫之態度消極、冷漠，兩造婚姻共同生活中之情愛基礎喪失，夫妻彼此扶持之特質亦蕩然無存，顯已無相互扶持共同建立和諧美滿家庭之意願，兩造婚姻難期修復，無法繼續婚姻共同生活，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善現況，反徒增兩造於矛盾中歲月虛度。依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。而此項重大事由，綜觀上開各情，本院認被告應負擔較大之責任。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決其與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
（四）原告提起本件訴訟，係依民法第1052條第1項第3款、第
5款及同條第2項之規定，擇一請求為有利原告之判決，核屬選擇合併，本院既依民法第1052條第2項規定而為原告勝訴判決，自無庸再就民法第1052條第1項第3款、第
5款之請求而為審理，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月29日
家事法庭法官莊嘉蕙以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官林素珍