臺灣高雄地方法院100年度聲字第1663號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第1663號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月25日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第1663號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林愛國(即受刑人)具保人黃全福上列具保人因被告賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（100年度執聲沒字第108號），本院裁定如下：
主文黃全福繳納之保證金新臺幣壹萬元，沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：被告林愛國因賭博案件，經具保人黃全福提出指定之保證金額新臺幣(以下同）1萬元後，經檢察官裁定許可釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第11
8條第1項、第121條第1項之規定，聲請沒入上開保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。刑事訴訟法第118條定有明文。
三、經查，被告林愛國因賭博案件，經本院以99年度易字第1385判決判處有期徒刑4月確定，有上開刑事判決書附卷可參。
茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當理由不到案，且具保人經通知亦未遵期帶同被告到案，有執行傳票之送達證書3紙、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官拘票3紙、拘提報告書3紙、臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據、臺灣高雄地方法院檢察署通知送達證書1紙附卷可稽。又被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可按，足見被告業已逃匿，揆諸上開規定，聲請人之聲請自屬有據，應將具保人繳納之上開保證金沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第121條第1項規定，裁定如主文。
中華民國100年4月25日
刑事第三庭法官李東柏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年4月25日
書記官胡樂寧