臺灣高雄地方法院97年度交聲字第2088號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第2088號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月07日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2087號
97年度交聲字第2088號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國97年8月21日所為之裁決（高監營裁字裁80-B00000000、80-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以:異議人即受處分人甲○○於民國97年5月24日凌晨1時許駕駛車牌號碼000-000號機車外出，於新富路與國富路口，始遇到車隊，並無闖紅燈之違規情事，原處分機關逕以2輛以上汽車共同在道路上競駛（處行為人）及駕駛汽車與他人共同在道路上競駛（處車主），依道路交通管理處罰條例第43條第3項、第4項予以裁罰新臺幣（下同）
3萬元，施以道安講習及吊扣汽車牌照3個月，顯有違誤，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分。
二、按二輛以上之汽車共同在道路上競駛者，處汽車駕駛人新台幣3萬元以上9萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照；汽車駕駛人有前項行為者，並吊扣該汽車牌照3個月；汽車駕駛人違反第1項、第3項規定者，應接受道路交通安全講，道路交通管理處罰條例第43條第3項、第4項定有明文。
三、經查:㈠查異議人於案發時間騎乘上開機車行經鳳山市○○路遭遇車
隊，與該車隊同行約數分鐘，並於大埤路脫離該車隊之事實，業據異議人自承在卷。
㈡再經本院勘驗員警蒐證光碟之結果，員警取締時係自後拍攝
，畫面為數輛機車一同在道路上競駛，依光碟所錄得警員口述之路段及該路段所見之事件依序為：武營路、瑞隆路（闖紅燈）、南京路（闖紅燈左轉南京路，行駛快車道）、新富路（右轉新富路）、（新富、國泰路口闖紅燈）、（青年、文化路口闖紅燈）、（青年、建國路口闖紅燈）、青年路、澄清路（右轉）、大埤路（走汽車道）。而畫面內容：於5分39秒至5分49秒時，該車隊行經青年路路段時，異議人之機車由右側向左側行駛，異議人的機車有跨越中線逆向行駛；於6分24秒時，車隊經過青年路車行地下道，該車隊行駛汽車專用道，有一部份的人是逆向行駛，而於6分43秒時，車隊駛出青年路地下道，右側機車專用道僅有1台機車駛出於畫面右側消失（異議人辯稱稱當時是走機車專用道，惟並沒有看到異議人的機車從右側機車專用道出來，所辯尚無足採）；於7分33秒時車隊霸佔青年路對向車道（異議人稱此時尚在車隊中）；於8分59秒時，車隊行經澄清路路段（異議人的機車出現在螢幕上，在該車隊的左側）；於11分50秒時，異議人稱於大埤路右轉由鳥松回家（但由畫面沒有辦法確認）。並據證人即蒐證之員警 洪博耀 證述在卷。依上開勘驗結果，在異議人與車隊同行之過程中，該車隊於新富路與國泰路路口、青年路與文化路路口、青年路與建國路路口闖紅燈，並於行經青年路車行地下道，行駛汽車專用道，有部份的機車並逆向行駛等情，，足認異議人確有於上開時、地與2輛以上機車共同在道路上競駛之方式危險駕車。而執勤警察與異議人並不相識，亦無宿怨，其為維持交通秩序，依法執行職務，立場客觀公正，當無誣陷異議人之理；是以，異議人確有於上開時、地以2輛以上機車共同在道路上競駛之方式危險駕車一節，事證明確，堪以認定。
四、從而，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第43條第3項、第4項予以裁罰新臺幣（下同）3萬元，施以道安講習及吊扣汽車牌照3個月，核無違誤。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年11月7日
交通法庭法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月7日
書記官葉玉芬