臺灣臺中地方法院105年度聲字第335號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第335號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月30日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第335號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人邱永盛上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第243號），本院裁定如下：
主文邱永盛所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人邱永盛因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定應執行之刑，併請依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又按依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。
三、查受刑人邱永盛因詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，有上開判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號2之罪刑）之法院，茲聲請人聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。至如附表編號1所示案件經判處之拘役59日，雖於103年3月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國105年1月30日
刑事第十三庭法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃善應中華民國105年1月30日附表：受刑人邱永盛應執行刑案件一覽表┌─────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├─────────┼────────┼────────┤│罪名│詐欺│非駕駛業務過失傷││││害│├─────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役59日│拘役50日│├─────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年11月16日（│103年1月2日│││原聲請書所附定執││││行刑案件一覽表誤││││載為100年11月1││││日）││├─────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關年│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││度案號│檢察署101年度偵│檢察署103年度偵│││字第21769號│字第9809號│├─┬───────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├───────┼────────┼────────┤│事│案號│102年度訴字第202│104年度交簡字第││實││6號│26號││審├───────┼────────┼────────┤││判決日期│103年1月15日│104年8月31日│├─┼───────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├───────┼────────┼────────┤│判│案號│102年度訴字第202│104年度交簡字第││決││6號│26號││├───────┼────────┼────────┤││判決確定日期│103年1月15日│104年10月5日││││（本件為協商判決│││││）││├─┴───────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金之│是│是││案件│││├─────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││檢察署103年度執│檢察署105年度執│││字第3222號（易科│字第1762號│││罰金執行完畢）││└─────────┴────────┴────────┘