臺灣高等法院97年度聲字第1177號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1177號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1177號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署97年度執聲字第493號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號2之犯罪，依法視為已減刑如附表編號2所示，並與附表編號1不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期所犯之罪，經判處如附表所示之刑均確定在案，其中附表編號2部分，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，視為已減刑，檢察官聲請就視為減刑部分與附表編號1不應減刑之犯罪所處之刑定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，不生新、舊法比較適用問題（最高法院96年度台非字第102號判決參照）。本件被告所犯各罪，均係於95年7月1日刑法修正施行前判決確定，於合併定執行刑時，自應適用修正前刑法第51條第5款之規定，合先敘明。次按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。受刑人甲○○所犯附表編號2之罪，犯罪時間係在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，且受刑人現在假釋中，有臺灣彰化監獄假釋出獄減刑受刑人名冊1紙在卷可稽，依上開規定，附表編號2所示之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。
三、茲檢察官聲請就附表編號2所示之罪「視為減刑後之刑期」，與附表編號1不得減刑部分，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第8條第3項、第11條、第12條，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年4月23日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官楊照男法官洪光燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官駱麗君中華民國97年4月23日