臺灣新北地方法院98年度聲字第3342號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3342號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3342號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第517號），本院裁定如下：
主文海洛因（淨重零點叁伍公克）、甲基安非他命（驗餘淨重零點貳陸公克）均沒收銷燬之。
理由
一、按查獲之第1、2級毒品及專供製造或施用第1、2級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯罪行為人與否沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第
1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被告甲○○先後於95年6月9日18時、95年7月25日13時5分、95年9月2日0時30分、95年10月29日20時30分許，分別在臺北縣中和市○○路○○○號前、臺北縣中和市○○路○段○○○巷口、臺北縣中和市○○路○○○號5樓、臺北縣中和市○○路○○○號等處，為警查獲施用毒品案件（經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，業為不起訴處分），並扣得其持有之海洛因3包（淨重分別為0.25公克、0.09公克、0.01公克）、甲基安非他命1包（淨重0.27公克，取樣0.01公克鑑析用罄，餘0.26公克），除據被告坦承不諱外，並有扣押物品目錄表4份及法務部調查局鑑定通知書3紙、臺北市政府警察局檢驗通知書1紙在卷可稽，爰依首開規定聲請宣告沒收銷燬等語。
三、經查：㈠被告於95年6月9日為臺北縣政府警察局中和分局查扣之白
粉（即臺灣板橋地方法院檢察署95年度煙保管字第888號扣案物），經法務部調查局檢驗結果，含有第1級毒品海洛因成分，淨重0.25公克，空包裝袋重0.22公克一情，有該局95年7月10日調科壹字第060012056號鑑定通知書1紙在卷可憑。
㈡被告於95年7月25日為臺北市政府警察局中正第一分局查扣
之白色粉末（即臺灣板橋地方法院檢察署95年度煙保管字第1351號扣案物），經法務部調查局檢驗結果，含有第1級毒品海洛因成分，淨重0.09公克，空包裝袋重0.15公克一情，有該局95年9月10日調科壹字第09523013690號鑑定書1紙在卷可憑。
㈢被告於95年9月2日為臺北市政府警察局中山分局查扣之淡
黃色透明晶體1包（即臺灣板橋地方法院檢察署95年度保管字第10108號扣案物），經臺北市政府警察局刑事鑑識中心檢驗結果，含有第2級毒品甲基安非他命成分，淨重0.27公克，取0.01公克鑑析用罄，餘0.26公克一情，有該中心95年10月13日北市鑑毒字第597號鑑驗通知書1紙在卷可憑。
㈣被告於95年10月29日為臺北縣政府警察局中和分局查扣之白
色粉末1包（即臺灣板橋地方法院檢察署95年度煙保管字第1764號扣案物），經法務部調查局檢驗結果，含有第1級毒品海洛因成分，淨重0.01公克，空包裝袋重0.23公克一情，有該局95年11月19日調科壹字第09523034290號鑑定書1紙在卷可憑。
㈤前開㈠、㈡、㈣所示之扣案物屬第1級毒品；㈢所示之扣案
物（驗餘淨重為0.26公克，聲請書誤載為0.27公克）屬第2級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。至裝盛上開扣案之毒品之外包裝袋，均可與其內毒品分開單獨秤重（見上開鑑定報告），並無難以析離而無法個別宣告沒收之情事（臺灣最高法院92年度臺上字第6911號判決意旨），而上開外包裝袋非屬違禁物或專科沒收之物，自不就此為單獨沒收之諭知。
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月21日
刑事第十五庭法官何燕蓉此正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李崇文中華民國98年7月23日