臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16737號
原 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 吳東進
訴訟代理人 林財生 律師
吳慕栩
被 告 索拉爾國際股份有限公司
法定代理人 黃鶴樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年1月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰伍拾伍元，及自民國一
百零七年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰伍拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國103年9月1日簽訂房屋租賃契
約（下稱系爭租約），由被告承租原告所有坐落臺北市○○
區○○街○○號3樓之房屋及地下室停車位共計2位，租賃期
間自103年9月5日起至106年9月4日止，每月租金新臺
幣（下同）38萬元。依系爭租約第8條第2項第3款及同條
第3項之約定，被告應按承租面積比例分攤並繳納水電費及
相關管理費用。詎被告自106年1月起即未再繳納前開水電
費及管理費，迄至106年6月，共已積欠272,152元（含水
電費75,089元、管理費193,797元、停車管理費3,266元）
，扣除被告已先行繳交之管理週轉金123,197元後，尚欠14
8,955元未付。原告已於106年3月10日、同年4月11日、
同年5月9日及同年6月28日多次寄發催告信函，仍未獲置
理，爰依系爭租約提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出公證書、房屋租賃契約書
、存證信函及亞太經貿大樓管理水電分攤表等件為證，且被
告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，依法視同自認，堪信為真實。
四、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付148,955
元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月5日（見本院卷
第42頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年1月31日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官賴敏慧