裁判字號：臺灣彰化地方法院104年交簡字第924號刑事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第924號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告楊郁倩上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第965號），本院判決如下：
主文楊郁倩駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，犯罪事實欄一第3行「已不能安全駕駛動力交通工具」補充更正為「明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」。
二、核被告楊郁倩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力會有不良影響，飲酒後將導致對周遭事物之辨識及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性；且酒後不能駕駛動力交通工具，業經政府三申五令多方宣導，詎仍不知警惕，於飲酒後貿然騎車上路，罔顧自己及他人生命、身體健康與財產安全，實屬不該；惟念其年紀尚輕，且無酒後駕車前科，犯後亦坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、高職肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況、經檢出之吐氣所含酒精濃度與犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
刑事第九庭法官陳佳妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國104年4月30日
書記官陳品潔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第965號被告楊郁倩女18歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣溪湖鎮○○路0段000巷00號居彰化縣田尾鄉○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊郁倩於民國104年3月28日23時30分許，至翌(29)日1時許，在彰化縣溪湖鎮之「玫瑰園KTV」，飲用高粱酒及啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，卻仍立即騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於29日1時8分許，途經溪湖鎮彰水路與東環路交岔路口，因闖越紅燈，隨即在彰水路2段745號前為警攔查，並於同日1時21分許，測得其吐氣所含酒精濃度達0.50MG/L。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上述犯罪事實，業據被告楊郁倩坦承不諱，並有酒精測試單、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年4月2日
檢察官賴政安本件正本證明與原本無異中華民國104年4月7日
書記官黃瓊芬所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。