臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第795號
原告滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
上列原告與被告 楊淑敏 等間塗銷分割繼承登記事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,660元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁判意旨參照），而債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金，亦有臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果足參。經查，原告以其為被告楊淑敏債權人之地位，訴請撤銷被告間就被繼承人 楊吳莿 之遺產即高雄市○○區○○段000地號之土地及其上同段423建號建物，即門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00號房屋（下合稱系爭房地，權利範圍全部）所為之遺產分割協議，並塗銷分割繼承登記。經原告具狀陳報，截至原告提起本件訴訟之日止（即111年4月24日），其對楊淑敏之本金及利息債權總額為522,821元，因系爭房地之市場交易價格約1千萬元，價額高於原告主張之債權額，依前引規定及說明，本件訴訟標的價額以原告主張之債權額即522,821元核定，應徵第一審裁判費5,730元，扣除前已繳納之1,660元，尚應補繳4,070元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年7月8日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國111年7月8日
書記官黃振祐