臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度板全字第3號
聲請人聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
上列當事人間請求聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；
假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為
之。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項定有明文。次
按請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而
債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔
保，命供擔保後為假扣押。同法第526條第1項、第2項亦定
有明文。所謂假扣押原因，指債務人有日後不能強制執行或
甚難執行之虞，而債務人經催告後仍拒絕給付等違約情形，
如無其他進一步根據，可信債權人請求債權日後有不能強制
執行或甚難執行之虞，不能僅單獨以該債務不履行之事實為
假扣押原因，蓋假扣押制度目的係避免債務人現存財產之狀
況因其不當行為而惡化，非為增加債務人清償能力或改善債
權人之受償情形。又債權人就假扣押之原因，依法有釋明之
義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋
明有所不足，而債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押；
若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高
法院94年度台抗字第1182號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前於民國104年3月9日向聲請人請領信用卡使用，相對人得使用該卡於特約商店消費，但應依契約所約定的期限、方式繳款，詎相對人未依約還款，截至112年12月28日尚欠消費款項新臺幣73,169元及其利息未清償。又因相對人遲延繳款，聲請人多次催促還款無果，相對人顯係斷然拒絕給付，為免日後聲請人的債權有不能執行或甚難執行之虞，願以中央政府建設公債100年度乙類第1期登錄債券為擔保，請准宣告假扣押等語。
三、查，聲請人聲請假扣押，固據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、信用卡相關費用查詢、歷史帳單為證，堪信就請
求原因已為一定之釋明。然聲請人就「假扣押原因」，僅泛
稱催促還款無果，並提出催收紀錄為證，然催收紀錄僅可釋
明相對人未依約繳款，此等債務不履行情形，不能單獨採為
假扣押原因，聲請人復未提出證據，釋明其請求債權有何日
後有不能強制執行或甚難執行之虞，揆諸首揭法條及說明，
其聲請即不符假扣押之要件，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官吳婕歆