臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1438號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 陳文郁
程秀萍
被 告 陳御翔 即 陳澤頞
被 告 陳泰魁 即 陳鴻明
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年7月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖仟壹佰參拾玖元，及自民國一百零
一年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算
之利息，暨自民國一百零一年八月十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告陳御翔即陳澤頞前就讀忠明高中時，於民國
95年2月20日邀同被告陳泰魁即陳鴻明為連帶保證人，向原
告辦理1筆就學貸款，借款金額為新臺幣（下同）9,193元，
約定於該教育階段學業完成或退伍滿一年之次日開始，每滿
一月為一期，按年金法平均攤還本息，本件即以101年7月17
日為基準日，應還款日則為101年8月17日（利率約定自基準
日起，由借款人負擔，嗣後原告基本放款利率調整時，自調
整日起按調整後之基本放款利率加原約定之年率1%調整計算
，上開基準日之基本放款利率為1.83%，共計為2.83%）。另
有關借款違約金之計算，為自到期日起，按應還款金額，逾
期6個以內，按借款利息百分之10計算，逾越6個月部分，則
按借款利息百分之20計算，一期未給付全部視為到期。詎被
告陳御翔即陳澤頞自101年8月17日起，即未依約履行債務，
尚欠主文所示之金額、利息及違約金，屢經催討，未獲清償
，故依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文所示。被告則均未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出就學貸款放出查詢單、就學貸款
申請書（撥款通知書）、放款借據、就學貸款利率資料等為
證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果
，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條
之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,120元（即裁判費
1,000元，登報費120元），由敗訴之被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國103年7月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年7月17日
書記官