宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第727號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
被 告 温芷妍
上列當事人間103年度板簡字第727號清償債務事件於中華民國
103年7月17日辯論終結，於中華民國103年7月17日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬貳仟叁佰壹拾柒元，及自民國九
十八年二月十六日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年9月20日向原告
借款新台幣（下同）000000元，約定借款期間自96年
9月20日起至103年9月20日止，借款利率按原告公
告定儲利率指數加7.77％計息；以一個月為一期，共分84
期按期平均攤還本息。詎料被告自98年2月15日即未依
約繳款，依借據約定條款第3條之規定，已喪失期限利益
應視同全部到期，迭經催討無著，現計尚欠本金242317元
及自98年2月16日起至清償日止按年利率百分之7計算
之利息迄未清償。
三、原告主張之上開事實，業據提出其所述相符之借據暨約定條
款、放款客戶往來明細查詢等件影本各乙份為證。
四、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
五、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年7月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月17日
書記官莊雅萍