臺灣屏東地方法院103年度簡字第1133號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年簡字第1133號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月27日

裁判案由：違反性侵害犯罪防治法

臺灣屏東地方法院刑事裁定103年度簡字第1133號上訴人即被告 蔡建信 上列上訴人即被告因違反性侵害犯罪防治法案件，不服本院於中華民國103年10月3日所為103年度簡字第1133號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方法院檢察署檢察官103年度偵字第6015號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期先命補正，刑事訴訟法第349條、第362條分別定有明文。再者，對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455之1第3項之規定，準用上揭上訴逾期而駁回之規定。
二、按依一定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所，民法第24條固有明文。惟雖離去其住所，如出國留學、出外就業、在營服役、在監服刑、離家避債、逃匿等，但有歸返之意思者，尚不得遽認廢止其住所。經查，上訴人即被告甲○○之住所原為屏東縣○○鄉○○村○○路○○○○號之戶籍地，其於本院將103年度簡字第1133號刑事簡易判決送達至該址，並於民國103年10月14日寄存在屏東縣政府警察局里港分局九如分駐所時，固因妨害性自主案件，經本院另案通緝中，有個人基本資料1份、本院送達證書1份、臺灣高等法院前案案件異動查證作業1紙在卷可稽（見本院卷第9、16、17頁），然其並未變更其原設於該址戶籍地之住所，且於104年3月9日遭緝獲後，在本院另案訊問時亦陳述住在該址戶籍地，有個人基本資料1份、訊問筆錄1份附卷可憑，可見曾逃匿之被告並無廢止該址戶籍地作為其住所之意思，則本院既已將前揭判決送達至被告位於該址戶籍地之住所，並寄存在上開九如分駐所，則被告自得隨時前往上開九如分駐所領取，而屬合法送達。又若以前揭寄存送達日即103年10月14日計算，經加計寄存送達之生效期間10日、上訴期間10日，及因被告上開住所位於屏東縣九如鄉，應再加計在途期間4日後，上訴期間至103年11月7日（星期五）即已屆滿，則被告遲至104年5月7日始透過法務部矯正署屏東看守所提出上訴狀，有刑事聲明上訴狀1份在卷可查，其上訴顯已逾期。揆諸上開規定，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國104年5月27日
簡易庭法官許嘉仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由。
中華民國104年5月27日
書記官邱鴻善