臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 98年度斗簡字第18號
原 告 健躍塑膠工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣625,800元及自民國97年12月17日起至清
償日止，按年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣6,830元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張： 伊執 有被告簽發如附表所示，金額新台幣（
下同）625,800元之支票1紙，經提示不獲付款等情，依票據
關係，求為命被告如數給付票款並自支票提示日起至清償日
止，按年息百分之6加給利息之判決。
二、被告則以：前開支票係訴外人（即被告之訴訟代理人）丙○
○向被告所借用，而持向原告調借資金，丙○○與原告間並
無生意往來，但原告僅匯款58萬元給丙○○，其餘款項迄未
交付，顯係以不相當之對價取得該支票，依票據法第13條、
第14條之規定，自不得享有優於其前手之權利等語，資為抗
辯。
三、原告主張之前揭事實，有所提支票及其退票理由單為證，並
為被告所自認，堪信為真實。被告雖以前揭情詞抗辯，惟被
告將前開支票借給訴外人丙○○，乃被告自己與執票人之前
手（即訴外人丙○○）間所存抗辯之事由，不得執以對抗原
告。而原告在取得丙○○交付支票後，僅匯款58萬元給丙○
○之事實，固為其所承認，但否認當時有表示要再將其餘款
項匯給丙○○，並稱丙○○積欠伊６百多萬元債務，丙○○
交票給伊，係為償還先前之欠債，同時表示還缺現金58萬元
，伊才再匯款58萬元給丙○○，從未表示要將餘款匯給丙○
○等情，要難認為原告係以顯不相當之對價取得前開支票。
況即使原告僅單純借出58萬元，即取得面額625,800元之支
票，折價約百分之92.681，亦不能認為係顯不相當。被告抗
辯原告不得享有優於其前手之權利，委無可採。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有
明文。本件原告執有被告簽發之前開支票，經於發票日提示
不獲付款，其本於票據法律關係，請求被告如數給付票款並
自付款提示日起，至清償日止，按年息百分之6加給利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計繳納如主文第
2項所示之訴訟費用，併依法命被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表：98年度斗簡字第18號│
├──────┬──────┬──────────┬─────┬──────┬─────┤
│發票日│金額(新台幣)│付款人│支票號碼│提示日期│備考│
├──────┼──────┼──────────┼─────┼──────┼─────┤
│97年12月17日│625,800元│彰化縣二林鎮農會│FA0000000│97年12月17日││
└──────┴──────┴──────────┴─────┴──────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官 熊掌山