臺灣士林地方法院民事簡易判決 98年度湖簡字第333號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
複 代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年2月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰壹拾玖元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰叁拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件係因兩造間消費借貸契約之法律關係而生之訴訟，兩造
已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂個人理財借款契約（
下稱系爭契約）第17條在卷為憑，依民事訴訟法第24條規定
，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國96年4月9日向伊合併前之中央
信託局股份有限公司（下稱中央信託局）借款新臺幣（下同
）40萬元，並簽立系爭契約。借款期限自該日起計3年，並
依年金法按月於每月5日平均攤還本息。利息計算方式則依
系爭契約第3條、第4條計付。被告如有任何一宗債務不依
約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除遲
延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自97
年7月5日起，即未依約清償本息，依系爭契約第8條第1
項約定，被告已喪失期限利益。而伊與中央信託局於96年7
月1日合併，伊為存續公司，概括承受中央信託局之權利義
務。是伊自得本於系爭契約之約定，請求被告給付上述本金
、利息及違約金等語。並聲明求為判決如主文第1項所示。
四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之系爭契約、小
額貸款全部查詢、戶籍謄本、經濟部函等為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，
自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依系爭契約關係訴請被告給付24萬8719元，及如
附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,636元，
應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官 林宗勳