臺灣臺中地方法院96年度聲字第2236號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第2236號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月21日

裁判案由：聲請準抗告

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第2236號被告甲○○
5號(聲請人即選任辯護人 陳金村 律師上列被告因詐欺等案件，經聲請人聲請撤銷或變更本院95年度易字第3087號96年6月7日受命法官所為羈押處分案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如附件刑事抗告狀影本所載。
二、「對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。一關於羈押之處分。」、「依本編規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視為已提抗告；其得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請。」刑事訴訟法第416條、第418條定有明文。本件係受命法官所為羈押之處分，聲請人即選任辯護人應聲請撤銷或變更之，惟聲請人誤提起抗告，依上開規定，視為已有聲請，此合先敘明。
三、經查被告甲○○因涉嫌刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第346條第1項之恐嚇取財罪，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第4500、7998、8134號提起公訴，並於96年6月7日繫屬本院後，經本院受命法官訊問被告甲○○後，認其涉犯上開罪嫌重大，且有反覆實施犯罪之事實，並有共犯未經訊問或到案，有串證之虞，非予羈押及禁止接見及通信，顯難進行審理，認有羈押之必要，而予以羈押禁見。被告雖以上開事由聲請，惟查，被告自承犯案之時間從95年9月起迄96年1月間止，時間亦長達約4個月，而其買賣的帳戶亦高達30多本，顯然其有反覆實施詐欺取財及恐嚇取財之事實，另本案犯罪組織龐大，涉案人數眾多，迄今仍有多名共犯未經訊問或到案，被告亦非完全坦承犯行，則受命法官認被告有串證之虞，非予羈押及禁止接見及通信，顯難進行審理，並認有羈押之必要，而予以羈押禁見，尚無何違法失當之處。綜上所述，聲請人聲請撤銷或變更受命法官所為羈押處分為無理由，爰裁定駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年6月21日
刑事第十五庭審判長法官曾佩琦
法官楊真明法官郭瑞祥上正本證明與原本無異。
不得抗告
書記官賴亮蓉中華民國96年6月21日