裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第785號刑事判決
裁判日期：民國107年04月23日
裁判案由：誣告
臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴字第785號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告0000-000000（姓名、年籍詳卷）選任辯護人 鄭淑貞 律師上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第16230號、第16231號），本院判決如下：
主文0000甲000000犯誣告罪，處有期徒刑肆月。
事實
一、0000甲000000（姓名、年籍詳卷，下稱甲女）與丙○○前為男女朋友關係，2人於民國105年7月間交往，並於同年8月起，同住在丙○○位於高雄市○○區○○○路○○○○巷○號23樓之租屋處。嗣甲女因故於105年10月23日搬離丙○○之租屋處。甲女明知丙○○未於2人交往期間之105年8月5日9時起至105年10月14日9時止，在上開租屋處，違反其意願，強以陰莖插入其陰道，對其為強制性交10幾次之行為，詎甲女竟意圖使丙○○受刑事處分，基於誣告之犯意，於
105年10月28日10時許，至臺南市政府警察局 歸仁 分局，向員警陳稱丙○○有上開對其強制性交之情節，並於105年12月7日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署提出丙○○對其強制性交之告訴，而誣指丙○○涉有強制性交罪嫌。嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，認丙○○涉犯強制性交罪嫌疑不足，以106年度偵字第3412號、第6855號為不起訴處分確定。
二、案經丙○○告訴臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、證據能力部分：本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告甲女及其辯護人於準備程序中同意有證據能力（院二卷第15至16頁），且被告及其辯護人、檢察官均未於言詞辯論終結前，就證據能力聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，視為同意作為證據使用；本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。至其他未引用作為認定本案犯罪事實之證據，自無再說明有無證據能力之必要，併予敘明。
二、訊據被告矢口否認有何誣告之犯行，辯稱：我說的都是事實，我確實是非自願性的與丙○○發生性行為，當時我們是男女朋友，但我對於他的求歡，我都有拒絕，所以他是違背我的意願的云云（院一卷第16頁）。經查：
㈠被告與告訴人前為男女朋友關係，2人於105年7月間交往，
並於同年8月起，同住在告訴人位於高雄市○○區○○○路○○○○巷○號23樓之租屋處；被告因故於105年10月23日搬離告訴人上開租屋處；被告於105年10月28日10時許，至臺南市政府警察局歸仁分局，對告訴人提出強制性交之告訴，並於105年12月7日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴人對其強制性交之告訴，指稱告訴人於105年8月5日9時起至105年10月14日9時止，在上開租屋處，違反其意願，強以陰莖插入其陰道，對其為強制性交10幾次之行為等情，為被告所不爭執（院二卷第14頁），且有被告於105年10月28日之警詢筆錄、刑事偵查告訴狀、臺南市政府警察局歸仁分局偵查隊受理刑事案件報案三聯單各1份可佐（警卷第5至11頁、偵一卷第1至3頁反面）。而被告對告訴人提出強制性交之告訴後，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，認告訴人涉犯強制性交罪嫌疑不足，以106年度偵字第3412號、第6855號為不起訴處分確定一節，亦有臺灣高雄地方法院檢察署106年度偵字第3412號、第6855號不起訴處分書在卷足憑（偵四卷第24至25頁），此部分之事實，均堪認定。
㈡告訴人是否有如被告上開指述，多次對被告為強制性交之行為？茲分述如下：
1.告訴人於本院審理中證稱：（問：是否認識在庭被告？）認識。（問：是否曾與被告交往過？）是...（問：是否記得你們交往多久？）我們好像從7月到10月。（問：是否105年7月到10月交往？）是。（問：被告是否有搬到大順路跟你一起住？）是，是105年7月的事情...（問：你剛說自105年
7月至10月被告住在你家？）是。（問：你們住在一起時，大概多久會發生1次性行為？每天或2、3天1次？）不一定，不記得頻率，但不可能天天。（問：你們住在一起時，有無曾經發生過你想要碰被告，被告卻不想讓你碰，例如你想牽被告、抱被告，被告不讓你抱，跟你說「你不要碰我」，或是把你的身體撥開，有無這樣情形發生過？）並沒有。（問：每次你要碰她，她都會同意？）她都有同意。（問：你們交往期間，依你所知，被告脾氣好不好？）不好。（問：被告是否會常生氣？）我媽叫被告去學煮飯，被告就大吵大鬧，或是要被告做家事，被告就會吵。（問：被告常常吵？）有時為了她家的事，有時為了我媽叫她去煮飯或是打掃家裡，被告住我家，她沒有工作，我們會叫她稍微整理一下家裡是正常的，結果她每次遇到這個問題就是開始鬧。（問：鬧是不理你，或是跟你吵架？）吵架，吵一吵就好了...（問：你們交往期間，被告有無工作？）剛開始前2個月被告沒有工作，直到9月份我帶被告去 國巨 應徵，她才上班，否則她不想工作，也不想做家事，吵了好幾次，我逼她，她才去工作。（問：你們交往期間，被告有無跟你抱怨過她很累，不想做任事情？）有，1次，被告曾經在工作時跟我說她很累，我跟被告說畢竟我們還沒結婚，我也不可能養你一輩子，我跟被告說2邊在一起就是要互相，我賺錢，可是你也要賺錢，要懂得養活自己，不是你住我家我來養你。（問：被告去上班後有無回來時什麼事情都不想做的狀況？）有，她就是懶。（問：你剛說被告剛開始跟你媽媽吵架，去工作回來後也什麼事情都不想做，被告是否也會拒絕你跟她身體接觸？）她下班回來，我們那時候在國巨上下班，或是後期我跑去做貨櫃，我們時間才分開，否則之前我們都黏在一起，以前睡覺，被告喜歡抱著我睡。（問：被告如果不高興跟你媽媽吵架，或者你們2人之間有任何不開心，被告還是會主動抱著你睡？）是，她都會抱著我睡。（問：從來沒有拒絕過你要摸她，她有一些排斥的動作？）沒有，都是她主動居多。（問：這樣不是很奇怪嗎？她都不開心了還一直抱著你？）她後期不開心是因為婚禮的事情，我們開始大吵的時候，我們已經論及婚嫁，被告回去跟她媽媽要嫁妝，被告媽媽說她沒有拿錢回去。（問：如果你們在吵架後，原則上被告還是會主動抱著你睡？）會，只是到最後一段時間約那1個禮拜時間，被告才沒有抱著我睡...（問：被告有無任何身體不適的狀況？）被告本身有貧血，她曾經眼睛受傷是我帶她去醫院的，大致上是這樣，只要她不舒服，或是她上班不舒服，我就會帶她去看醫師，如果她半夜上班肚子餓，我也會買東西過去公司給她吃。（問：你們發生性行為時，被告有無跟你反應過她不喜歡，或是身體不舒服，要你不要再做？）她不曾跟我講過這句話，是我曾經跟她講過這句話...（問：被告生理期來的時候是否會有身體不適的狀況？）會，我會煮紅糖薑茶給她...（問：你們在交往期間，有無討論過要不要懷孕這件事情？）曾經有討論過1次，可是我跟她說，如果真的有了，我們就結婚，把他生下來。（問：在被告還沒懷孕之前，有無討論過要不要？）我有跟被告講過我喜歡小孩。（問：所以你們有打算懷孕？）是，當初我有跟她講過順其自然。（問：所以你們都沒有採取任何避孕措施？）是。（問：被告也配合？）是。（問：被告自己也想要有孩子嗎？）我問被告時，被告說都可以。（問：被告沒有拒絕排斥生小孩這件事情？）是。（問：你們交往期間是否有發現被告懷孕的狀況？）是，後期我有發現被告懷孕。（問：被告懷孕之後，被告有無特別身體不舒服或是情緒有什麼變化？例如容易生氣，或是排斥你？）有，被告懷孕那階段變得脾氣愈來愈差，常吵著她不想上班，我跟她說，等到3個月後小孩穩定之後，她辭掉工作，我們結婚，我來養你都OK...（問：你知道被告懷孕時，是否有跟被告說要娶她？）是。（問：被告有無答應要嫁給你？）有。（問：你父母的意見？）我父母剛開始都同意，是因為後來被告回家討嫁妝，被告家人以為我家在討嫁妝，我只是跟被告母親談論婚嫁要什麼，被告母親說要500斤大餅，我跟我父母都答應，後來被告回家討嫁妝，才2家開始大吵。（問：就是後來才發生問題，2家才吵架？）是。（問：為何會跟被告分手？）我跟被告分手是因為婚禮的事情鬧得不愉快發生衝突，例如：我家要出錢辦桌，被告也要收禮金，我家沒辦法接受。（問：雙方有無第三者介入？）被告失蹤那段期間有跑去其他男生家住。（問：所以是在被告離開家之後，據你所知，被告可能有另外的第三者，在之前，你並不知道？）是...（問：你剛說被告懷孕之後，你跟被告有論及婚嫁？）是。（問：你說一開始你有到被告家，也有跟被告家人談婚事，一開始他們也都同意？）是。（問：之後到底因為何原因導致雙方有糾紛，可否清楚陳述？）剛開始被告發現懷孕的第2天，我就帶被告去被告歸仁的家提親，跟被告的父母詳談這件事情，被告父母一開始說被告還沒拿錢回來就懷孕，他們不辦桌，只要分送大餅給親朋好友，叫我們公證就好，我們要從歸仁坐車回來當下，被告跑去跟她媽媽要嫁妝，但我不知道這件事，等到被告回來之後一直哭鬧著說她媽媽不給她嫁妝、不幫她辦歸寧，我父母說你家不辦，我們幫她辦得風風光光，可是1個禮拜過後，被告因為這件事情一直想不開，可能加上有懷孕恐懼症，我家人發現被告好像因為嫁妝的問題開始有憂鬱症，1個禮拜後，被告就消失在我家。（問：你的意思是，被告跟她家人要嫁妝，她家人不給她，她開始心情不好，之後沒多久就離開你家？）是，被告失蹤當天，我馬上請假衝到臺南去找被告，把臺南市、臺南縣走透透，到最後到被告家，被告也不在她家，我去被告家，被她媽媽說我們就是要嫁妝。（問：你的意思是說，她媽媽跟你說你們家要嫁妝，被告的家人及媽媽以為是你們男方想要的，叫被告回家裡要？）對，被被告媽媽罵完之後，我們再慢慢解釋，被告媽媽才知道原來嫁妝不是我們叫被告去要的，因為本身她看錢看很重。（問：被告說你原本說要娶她，但是後來溝通有問題，你又不想實現當初的承諾，後來又打電話給她爸爸說了一些不負責任的話，有無這些事實？）並不是我不負責任，而是剛開始被告離開我家時，我們要娶被告了，被告已經讓2方鬧得不愉快，被告堅持要生下小孩，我們已經分手了，被告說她養得起小孩，如果被告養不起，小孩是不是要丟到我們家，又發現被告跟別的男生住，才會叫被告把小孩拿掉，我們不要再在一起了。（問：所以你覺得不負責任的話就是你打電話跟被告家人講說，不然叫被告把孩子拿掉？）是，我說既然結不成夫妻，就不要造成雙方困擾，把小孩拿掉...（問：你剛說後來知道被告有跟她的父母要嫁妝不成之後，你跟被告講說沒關係，縱使父母不給嫁妝，你們還是會把婚禮辦得風風光光，被告的反應為何？）當時國巨的同事說如果要辦婚禮，禮金可以1人收1邊。當下不是說嫁妝，被告是說她家不幫她辦桌。（問：意思是被告家不幫她辦歸寧？）是。（問：所以你剛講的是辦桌或是嫁妝？）嫁妝是後來被告失蹤我們去被告家，被告的媽媽罵我們說被告在要嫁妝，但被告跟我爸媽是說她媽媽不幫她辦桌，我爸媽說我們這邊辦得風風光光就好。（問：一開始被告說她父母不幫她辦歸寧時，你們說你們要辦風光時，被告的反應為何？）第1天還好，從她家回來的第1天還好，被告是同意的，可是被告隔天上班回來之後，說要分2邊收禮金。（問：對於被告父母不幫被告辦歸寧宴，被告心裡面很不高興的原因為何？她覺得自己沒面子，或是沒辦法收錢？）她覺得自己沒面子。（問：後來你到被告家去找被告父母時，被告父母跟你說被告都沒有拿錢回家，被告父母的意思是不幫她辦桌或是不給她嫁妝？）不辦桌，叫我們去公證就好，只要求大餅。（問：剛開始你們在談婚事時，被告父母是說不辦桌，也不收聘金嗎？）是，也不收聘金，說既然懷孕，要我們去公證就好等語明確（院二卷第28頁反面至35頁）。
2. 佐以 被告自承：我於105年7月中旬，在「遇見」交友軟體認識丙○○，我們認識後1個禮拜後，我們有相約見面，見面後再1個禮拜，我們就以男女朋友交往，105年8月1日我因為在楠梓工業區工作關係前往丙○○家居住，我們都是在廠區的夜班工作，在同1家廠商工作，一直持續居住在他家，我是跟他居住在同1個房間內，睡在同1張床上...我於105年10月23日離開丙○○家中...（問：有無討論印帖子、喜餅的事？）我懷孕的時候才有討論到...（問：被告《即丙○○》有無與你父母談到聘金的事？）有。（問：你懷孕之後，被告《即丙○○》有無陪你去婦產科檢查？）有，去過2次等語（警卷第6至7頁、偵四卷第17頁），以及告訴人所提出被告之孕婦健康手冊（參見彌封袋內），足認被告與告訴人於交往後不久即同住在一起，且在被告懷孕後，告訴人有陪同被告前去產檢，雙方並有論及婚嫁之事實，堪以認定。
3.觀之告訴人所提出其與被告間之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍畫面略以（參見彌封袋內）：
⑴105年8月13日：
被告：今天我自己回家。
被告：你不用來載我。
⑵105年8月14日：
被告：哈囉。
被告：在嗎？⑶105年8月22日：
被告：（未接來電）。
被告：老公。
⑷105年8月25日：
被告： 熊熊 。
被告：愛你。
⑸105年9月12日：
被告：老公~謝謝你喔~這麼晚了！還為我下廚做蛋餅給我吃，
還特地從家裡送來公司，老公真是辛苦你了！被告：貼圖（ILOVEYOU）。
告訴人：我到家了。
4.從被告傳給告訴人「老公」、「愛你」、「貼圖（ILOVEYOU）」等語，足認被告與告訴人雙方互動良好，而此情正與告訴人所提供之雙方親密照片（參見彌封袋內）吻合，則告訴人是否有如被告上開指述，多次對被告為強制性交之行為？顯有可疑。又倘告訴人真有如被告上開指稱，於105年8月5日9時許即有違反被告之意願，強以陰莖插入被告之陰道，對被告為強制性交之行為，被告豈有可能於105年8月25日還對告訴人稱「愛你」、105年9月12日還對告訴人傳送「老公~謝謝你喔~這麼晚了！還為我下廚做蛋餅給我吃，還特地從家裡送來公司，老公真是辛苦你了！」、「貼圖（ILOVEYOU）」等訊息？是以，被告之指述內容，與被告傳送給告訴人之訊息內容，顯然不符。
5.另被告於105年8月25日在自己之臉書留言「最近的我過得很好，我有1個容納我的家以及家人，我有1個很愛我的男人在疼我，總歸1句我很幸福」等語（參見彌封袋內），倘告訴人真有如被告上開指稱，於105年8月5日9時許即有違反被告之意願，強以陰莖插入被告之陰道，對被告為強制性交之行為，被告豈有可能於105年8月25日在自己之臉書上留下上開留言？是以，被告之指述內容，與被告自己在臉書上之留言內容，顯然相悖。
6.此外，被告自承：我於105年10月23日離開丙○○家中...（問：丙○○是否有與家人同住？家中成員為何？）有，家裡有他的父母與他的姊姊居住在同一大樓公寓內。（問：他性侵你的時候，你是否有求救？事後是否有告訴他人？）他性侵我的時候，都是早上，他家人都出去上班，家中只剩下我們2個，他性侵我的時候，我也有想到拿手機對外求救，但是我手機放在客廳，我要去拿手機，他會把我抓回來。我都沒有跟任何人說過。（問：你家人是否知道你居住在丙○○家中？）我有帶過丙○○回家見過，丙○○有跟我媽說過，我會居住在他家一陣子...（丙○○對你妨害性自主時，你是否有受傷？你是否有去驗傷？）沒有...（問：你自己的手機在你與被告《即丙○○》同住的期間，你的手機能否自由使用？）可以等語（警卷第7頁、第9至10頁、偵四卷第17頁）。是以，倘告訴人真有被告上開所指，於105年8月5日9時起至105年10月14日9時止，在上開租屋處，違反被告之意願，強以陰莖插入被告之陰道，對被告為強制性交10幾次之行為，則被告為何不於第1次遭告訴人強制性交之時（即105年8月5日），即搬出告訴人之租屋處，竟仍持續與告訴人同居，直至105年10月23日始離開告訴人之住處？再者，依照被告所述，被告與告訴人同居之期間，告訴人之父、母、姐姐亦同住該處，則倘告訴人真有對被告為強制性交之行為，被告為何不向同住一處之告訴人之父、母、姐姐求救？若被告認為告訴人之父、母、姐姐與告訴人係站在同一陣線，而不便向告訴人之父、母、姐姐反應，然被告自承其與告訴人同住之期間，手機係可以自由使用的一節，則被告自可以手機對外向自己之家人、公司之同事，或其他相關偵查機關求救，惟被告均捨此不為，仍持續地與告訴人同居，直至105年10月23日始離開告訴人之住處，且亦未有驗傷或有何證據保全之行為，被告之種種舉措，均與常情不符，由此益徵被告上開指稱，告訴人有於105年8月5日9時起至105年10月14日9時止，在上開租屋處，違反其之意願，強以陰莖插入其陰道，對其為強制性交10幾次之行為，顯然不實。
7.從而，依照本院上開所認定之事實，即被告與告訴人於交往後不久即同住一起，且在被告懷孕後，告訴人有陪同被告前去產檢，雙方並論及婚嫁，以及依照上開通訊軟體LINE對話紀錄翻拍畫面、被告之臉書留言、被告與告訴人之親密照片，顯見被告與告訴人雙方互動良好等情觀之，告訴人上開所稱其與被告每次之性行為，均有得到被告之同意，並未違反被告之意願一節，應為真實，被告實無遭告訴人強制性交之事實。
8.至辯護人辯稱：被告因認其不願與告訴人為性行為，告訴人卻仍要與其性交，已違反意願，進而認告訴人在這種情況下與其發生性行為，就是違反其意願之強制性交行為，被告無其他親友可供諮詢或提供法律意見，使其誤認自己在此種非完全自願之情況下與告訴人發生性行為，告訴人即會涉犯強制性交罪嫌，被告主觀上難謂有誣告之犯意云云（院一卷第25頁）。然在被告對告訴人提出強制性交告訴案件之過程中，被告有委任律師一節，此有刑事偵查告訴狀、財團法人法律扶助基金會專用委任狀各1份可佐（偵一卷第1至3頁、第9頁），被告既有委任律師得以為其提供法律諮詢，故辯護人辯稱：被告無其他親友可供諮詢或提供法律意見，使其誤認自己在此種非完全自願之情況下與告訴人發生性行為，告訴人即會涉犯強制性交罪嫌，被告主觀上難謂有誣告之犯意云云，顯與事實不符，不足採信。
9.又辯護人辯稱：雖然被告與丙○○之間是男女朋友關係，也有可能在他們發生性行為時，並不是每1次都是出於自願，交往過程中，被告有時候願意，有時候可能因為身體狀況或是因為
2人吵架的關係，而不願意與丙○○發生性關係，但丙○○要求，被告有明示口頭陳述，或是身體動作，讓丙○○知道被告不願意發生性行為，認為就這部分，在被告不願意且有表示，至於告訴人有無收到這個訊息另當別論，但被告心裡上認為不願意與丙○○發生性行為...不能以被告與丙○○之間是男女朋友關係，就認為被告與丙○○之間發生性關係每1次均是出於自願，既然被告心裡不願意的情況之下，不願意還要跟他發生性行為，當然這部分就有所謂的妨害性自主，雙方之後又有發生不愉快的情形，所以在雙方分手之後提出刑事告訴，此部分並沒有所謂虛構犯罪事實的情形云云（院二卷第45頁反面至46頁）。然辯護人此部分論述，係建立在被告心裡不願意之前提，惟本院依照上開證據，足認告訴人上開所稱其與被告每次之性行為，均有得到被告之同意，並未違反被告之意願一節，應為真實，業如前述，故辯護人上開論述所建立之前提事實並不存在，是以，辯護人此部分認為被告並無誣告犯行之論述，亦不足採。
㈢按告訴人所訴事實不能證明其係屬實在，對於被訴人為不起訴
處分確定者，固不能謂告訴人因此即應負誣告罪責，然此必以告訴人有出於誤會或懷疑被訴人有此事實，或對其事實張大其詞而為申告之情形，始足以當之，若告訴人以自己親歷被害事實，堅指被訴人有犯罪行為，指名向該管公務員告訴，經不起訴處分，認被訴人無此犯罪事實者，即不能謂告訴人不應負誣告罪責（最高法院32年上字第184號判例參照）。綜上，告訴人上開所稱其與被告每次之性行為，均有得到被告之同意，並未違反被告之意願一節，應為真實，被告實無遭告訴人強制性交之事實，業如前述，被告明知此情，猶虛偽捏造其遭告訴人於上開期間，在上開地點，以上開方式強制性交之不實事項，向該管公務員即臺南市政府警察局歸仁分局員警、臺灣高雄地方法院檢察署堅指告訴人涉有上開強制性交之罪嫌，從而，被告有誣告他人犯罪之故意，以及使他人受刑事處分之意圖至為明確。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。被告基於同一誣告之犯意，於密接之時間，向臺南市政府警察局歸仁分局員警、臺灣高雄地方法院檢察署虛偽捏造其遭告訴人於上開期間，在上開地點，以上開方式強制性交之不實事項，而誣指告訴人涉犯強制性交罪嫌，侵害同一國家法益，應為接續犯，僅論以一個誣告罪。本院審酌被告明知其與告訴人係合意發生性關係，卻誣指告訴人有上開強制性交之犯嫌，濫用司法資源，令告訴人面對刑事處罰之危險，且犯後未能知錯坦承犯行，尚難認其已理解其行為之違法，而有悔改之心，並兼衡被告高職畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果之記載）、目前從事手工之工作、每月收入約新臺幣1000元至2000元、為低收入戶、單親之生活狀況（院二卷第44頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至辯護人雖請求本院對被告為緩刑之宣告一節（院二卷第46頁反面），然被告針對上開犯行，未能知錯坦承犯行，亦未能取得告訴人之原諒，依照被告之犯後態度、犯罪之情節，本院認不宜宣告緩刑，併此陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第169條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國107年4月23日
刑事第十四庭審判長法官陳培維
法官黃姿育法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年4月23日
書記官陸艷娣附錄本判決論罪之法條：
刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。