臺灣士林地方法院刑事簡易判決 99年度士簡字第885號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 江倍成
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度撤緩偵字第73號），本院判決如下：
主文
江倍成明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊
商標之商品而販賣，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹
仟元折算壹日。
扣案之仿冒拖鞋陸雙均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載，並補充：
（一）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行
為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時
、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為
符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即
應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性
或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事
業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（參照最高
法院95年台上字第1079號判決、95年台上字第3937號判決
、95年台上字第4686號判決），從而，本件被告多次販賣
仿冒商品之行為，具有不斷反覆實施之特性，係屬集合犯
行為，自仍應論以一罪；另聲請簡易處刑書所指系爭商標
之附表，詳如附表所示，併予補充之。
（二）扣案使用仿冒商標之拖鞋6雙，係被告違反商標法第82條
之罪所販賣之仿冒商品，依同法第83條規定，不問屬於犯
人與否，應併予宣告沒收之。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項、第450條第1項、商標法第82條、第83條，刑法第11條
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
中華民國99年12月4日
士林簡易庭法官黃國益
以上正本證明與原本無異。
書記官許雅玲
中華民國99年12月4日
附表
┌────────┬────┬─────┬─────────┐
│商標專用權人及商│商標證號│專用期間│指定使用商品│
│標圖案││││
├────────┼────┼─────┼─────────┤
│美商L.C.授權公司│00000000│97.07.16│服飾、皮革製品、│
│(JUICYCOUTURE)││至│服飾流行配件、珠寶│
│││101.07.15│、靴鞋、襪子、化妝│
││││品、個人護理產品、│
││││眼鏡、行李箱、家用│
││││電器產品及家庭日常│
││││用品之零售、網路購│
││││物及郵購服務。│
└────────┴────┴─────┴─────────┘
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。