臺灣臺中地方法院112年度訴字第966號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第966號刑事判決

裁判日期：民國112年05月18日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決112年度訴字第966號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳義豐
陳慶鴻上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第40826號），本院臺中簡易庭（112年度中簡字第779號）認不宜以簡易判決處刑，改由本院刑事庭依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳義豐、被告陳慶鴻係兄弟(以下逕以姓名稱之)，並均與告訴人 徐裕凱 相識。民國111年2月1日上午7時16分許，陳義豐、陳慶鴻2人，在臺中市○區○○路000號前，見告訴人乘坐於車牌號碼000-0000號自用小客車駕駛座上，乃上前要求告訴人下車講話，因告訴人不同意，陳義豐、陳慶鴻竟憤而當場基於傷害之共同犯意聯絡，由陳慶鴻將手伸入車內、強力拉扯告訴人之衣領，再由陳義豐朝告訴人之左臉頰呼巴掌，致使告訴人之衣領破損，臉及頸部均受有挫傷。因認陳義豐、陳慶鴻均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。另按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條亦有明文，此即所謂告訴之主觀不可分原則，而此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。
三、本件被告二人因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認其等係共同犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人撤回對陳義豐之告訴，有撤回告訴狀附卷可稽，其撤回告訴之效力及於共同正犯陳慶鴻，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李基彰聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月18日
刑事第九庭審判長法官黃光進
法官陳玉聰法官張意鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃南穎中華民國112年5月19日