臺灣高等法院臺中分院112年度抗字第326號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年抗字第326號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度抗字第326號抗告人即受刑人 徐振傑 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國112年1月31日裁定（111年度聲字第1048號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第407條、第408條、第411條前段分別定有明文。
二、查抗告人即受刑人徐振傑（下稱抗告人）因犯毀棄損壞等案件，經臺灣苗栗地方法院於民國112年1月31日以111年度聲字第1048號裁定定其應執行刑，嗣抗告人不服提起抗告，惟其抗告狀並未敘述理由，僅稱：理由後補等語（參本院卷第9頁），其程式有所欠缺，經本院於112年4月12日裁定命抗告人於送達之翌日起5日內補正其抗告理由，該裁定正本業於同年4月24日送達戶籍地，由抗告人親自簽收領取，惟抗告人迄今仍未補正其抗告理由，有上開裁定、本院送達證書、本院收文、收狀資料查詢清單在卷可稽（參本院卷第39、53至57頁），揆諸上開說明，乃不合法律上之程式，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國112年5月3日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官許文碩法官王鏗普以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官周巧屏中華民國112年5月3日