臺灣嘉義地方法院112年度訴字第633號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年訴字第633號民事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決112年度訴字第633號原告 陳佳伶 被告 楊智凱 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣58萬8,206元，及自民國112年10月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣6,390元由被告負擔。
三、本判決第1項於原告以新臺幣19萬6,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣58萬8,206元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告提供其臺灣土地銀行民雄分行帳號000000000000號帳戶
（下稱被告土地銀行帳戶）經犯罪集團取得後，該詐騙集團成員於民國110年4月4日至5月31日期間，以交友軟體全民Party暱稱「Pedro同樂」、LINE通訊軟體自稱「楊頌」與原告聯繫，佯稱透過投資平台「嘉信投資理財JX平台」可投資獲利，再以投資平台客服人員身分向原告佯稱：需繳納保證金始能提領獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年5月31日匯款新臺幣（下同）588,206元至被告土地銀行帳戶，被告提供其土地銀行帳戶之行為與實施詐騙原告之其他詐騙集團成員共同不法侵害原告之財產權。爰依民法第184條第1項、第185條之規定提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告588,206元，及自本起訴狀送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊第1項請求，原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第2項分別定有明文。次按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。查原告前開主張被告提供其土地銀行帳戶之行為，與實施詐騙原告之其他詐騙集團成員共同不法侵害原告之財產權即588,206元之事實，業據原告提出LINE對話紀錄、匯款委託書（證明聯）/取款憑條及原告存摺帳戶及內頁為證（見本院卷第15至19頁），且被告提供其土地銀行帳戶之行為，前經臺灣高等法院臺南分院111年度金上訴字第776號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，亦有上開刑事判決在卷可佐（見本院卷第35至54頁）。而被告於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，則依前開說明，視同自認原告所主張之前開事實，堪信原告前開之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付58萬8,206元，即屬有據，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年10月27日（送達證書見本院卷第81頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告58萬8,206元，及自112年10月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之，並依職權准被告預供相當之擔保金額得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及第87條第1項之規定，確定本件訴訟費用為6,390元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
中華民國112年11月30日
民事第一庭法官周欣怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年11月30日
書記官吳佩芬